Combate păcatul ca un victor, nu o victimă

00:00-12: 35

Interviu cu John Piper

Fondator și profesor, desiringGod.org

Transcriere audio

Nu combate păcatul ca o victimă a păcatului; lupta împotriva păcatului ca biruitorul asupra păcatului, ești în Hristos. Aceasta este pumnul unui puternic clip de predică trimis de către Nathan. Nathan, un ascultător de podcasturi, mi-a trimis un clip prin e-mail, numindu-l „unul dintre cele mai influente clipuri pe care le-am întâlnit vreodată”. Și „cea mai impactantă linie care mi-a lovit inima acum două veri”, scrie el, „a fost linia despre combaterea păcatului ca un învingător, nu o victimă. În loc să ne simțim învinși, Dumnezeu vrea să avem încredere că războiul este câștigat în el ”. Acesta este un rezumat bun al unui clip foarte bun din predica lui Pastor John din 2001 despre Romani 8: 1–4 . Aici este.

În Hristos, acum, vedem că sunt două lucruri adevărate despre noi. Romani 8: 1 și Romani 8: 2 repetă aceeași frază: „în Hristos Isus”. Ce suntem în Hristos Isus în versetul 1? „Prin urmare, nu există acum nici o condamnare pentru cei care sunt în Hristos Isus”. Deci, primul lucru pe care îl putem spune despre a fi în Hristos Isus este că verdictul este pronunțat și nu suntem condamnați. A trecut; procesul s-a încheiat: nicio condamnare în Hristos Isus. Și apoi versetul 2 spune: „Legea Duhului vieții te-a eliberat în Hristos Isus”.„Dacă vă puneți credința în Isus, veți fi uniți cu Isus. Și în Isus, nu există condamnare și există putere ”.TweetDistribuiți pe Facebook

Deci, avem iertare și acum avem putere în Hristos Isus. Nu intrați în Hristos Isus fără să aveți amândoi cei transferați către voi. Există iertare în Hristos; există putere în Hristos. Nu intri în Hristos și spui: „Am iertarea și nu puterea” sau „Am puterea și nu iertarea”. În Hristos, le primești pe amândouă sau nu le primești; nu ești în Hristos. Dacă vă puneți credința în Isus, vă uniți cu Isus. Și în Isus, nu există condamnare și există putere.

Cauză sau dovezi?

Acum, iată întrebarea: Cum se leagă funcționarea puterii spre eliberare și transformare de declarația că nu am nicio condamnare? Și acest lucru nu este ciudat. Aceasta este viata ta. Îi iei înapoi, mori. Le faci bine și le trăiești, trăiești.

Deci, care este ordinea dintre versetele 1 și 2? Observați cuvântul pentru , la începutul versetului 2. S-ar putea să vă doriți să nu fie acolo.

Prin urmare, acum nu există nici o condamnare pentru cei care sunt în Hristos Isus. Căci legea Duhului vieții te-a eliberat în Hristos Isus de legea păcatului și a morții.

NIV spune pentru că . Celelalte versiuni spun pentru . Înseamnă același lucru. Deci, care este relația dintre justificarea din versetul 1 și sfințirea din versetul 2? Ei bine, înainte de a răspunde prea repede, ține cont de ceva. Înțelesul pentru sau pentru  , atât în ​​limba engleză, cât și în limba greacă, atât în ​​limba apostolică, cât și în limba dvs., are două semnificații:

  1. pentru sau pentru  poate introduce o bază sau un motiv sau un motiv pentru care ceva este sau
  2. poate introduce dovezi că știți că este ceva.

Permiteți-mi să vă dau un exemplu din limba dvs. „Mi-e foarte foame pentru că stomacul meu mârâie.” Sau puteți spune: „Mi-e foarte foame pentru că am sărit peste micul dejun”. Și pentru că în acele două propoziții are semnificații radical diferite. Un stomac mârâit nu este baza foametei; este efectul și dovada foamei. Și folosim cuvântul pentru că : „Mi-e foarte foame pentru că stomacul meu mârâie”. Dar dacă spun „Mi-e foarte foame pentru că am sărit peste micul dejun”, știm că sărind peste micul dejun este cauza foametei – este pământul și baza foametei.

Condamnați că a stat

Deci, iată întrebarea mea pentru relația dintre versetele 1 și 2 din Romani 8 : Care este sensul pentru  este aici? Spune el: „Prin urmare, acum nu există nici o condamnare pentru că, uite, ești transformat de Duhul lui Dumnezeu, mărturisind că ești liber”? Sau spune: „Prin urmare, acum nu există nici o condamnare, deoarece temelia și baza acceptării voastre la Tatăl, verdictul dvs. de nevinovăție , este neprihănirea lucrată de Duhul pe care îl îndepliniți?” Voi argumenta că pentru  sau pentru pentru la începutul versetului 2 este dovada, indică evidența, că versetul 1 este așa.

Motivul numărul unu: observați relația dintre versetele 2 și 3. Versetul 3 începe cu același cuvânt, pentru că sau pentru : „Duhul vieții te-a eliberat în Hristos Isus de legea păcatului și a morții pentru că [acum rezuma versetul 3 la declarația sa principală] Dumnezeu a condamnat păcatul în trup, carnea propriului său Fiu. ” Și amintiți-vă că am arătat legătura dintre cuvântul condamnat acolo în versetul 3 și cuvântul condamnareîn versetul 1. Versetele 1 și 3 sunt împreună în aceasta. Versetul 3 se referă la ceea ce a făcut Dumnezeu pentru a te îndrepta cu el. El l-a trimis pe Fiul său să ducă o viață perfectă, să moară o moarte substitutivă, să poarte condamnarea voastră – fără vinovăție, fără mânie, fără condamnare. De ce? Iisus, în trup, l-a purtat. Dumnezeu l-a condamnat acolo și nu în tine. Și aceasta este dată ca bază a versetului 2, sfințirea ta.

Deci, atunci când versetul 1 spune: „Nu există nici o condamnare acum în tine”, arată versetul 3, spunând: „El a murit pentru tine. Toată mânia lui Dumnezeu a fost revărsată asupra lui. Deci, uite: Duhul este în tine, triumfând asupra păcatului tău. Bucura! Nu există nicio condamnare ”.

Toată diferența în Duh

Romani 7: 6 este magnific prin claritatea și puterea sa: „Dar acum suntem eliberați de lege, după ce am murit pentru ceea ce ne-a ținut captivi. . . ” Și aici, în context, este legea mozaică. Știm asta din versetele 1-5. Am fost eliberați din lege – blestemul legii, vinovăția legii, condamnarea legii. Hristos a devenit un blestem pentru noi, astfel încât blestemul legii este rupt ( Galateni 3:13 ). Nu ne-a mai trecut. Și apoi, uitați-vă la aceste cuvinte prețioase care urmează: „. . . astfel încât să slujim în noul mod al Duhului și nu în vechiul mod al codului scris. ”„Luptă-ți păcatul ca un învingător – nu o victimă.”TweetDistribuiți pe Facebook

Care este relația dintre eliberarea de lege cu condamnarea ei, blestemul și vina și capacitatea de a Duhului de a triumfa în slujba lui Dumnezeu? Care este relația? Este limpede ca cristalul în acest verset: am fost eliberați de asta pentru a putea sluji în acest fel. Dacă îi întorci pe aceia, nu ai creștinism. Ai o altă religie.

  • Este diferența dintre a lupta pentru a ne justifica și a lupta cu încredere pentru că suntem justificați.
  • Este diferența dintre procesul tău ceresc de judecată care se află în spatele tău, cu un verdict irevocabil de nevinovăție pronunțat și având procesul în fața ta, atârnat deasupra capului tău, întrebându-te dacă comportamentul tău se va măsura în puterea Duhului Sfânt.
  • Este diferența dintre libertatea încrederii și robia fricii.
  • Este diferența dintre a-i oferi lui Hristos dubla slavă a ființei sale neprihănirea și condamnarea noastră și puterea care ne aduce în sfințenie, sau doar a-i da jumătate din gloria lui și a-l chema pe cel care ne permite să îndeplinim o neprihănire pe care o vom oferi către Dumnezeu de la noi înșine ca fundament al acceptării noastre cu el. Nu vreau să obțină jumătate din glorie. Vreau ca el să obțină toată gloria sa – sângele și dreptatea lui fiind temelia acceptării noastre și puterea sa fiind mijlocul prin care suntem eliberați și transformați.
  • Și este diferența dintre viața ta și moartea ta.

Luptă ca un Victor

Deci, roagă-te. Roagă-te cu mine acum ca Dumnezeu să te ajute să cazi pe fața ta și roagă-te: „O, Doamne, Doamne, ajută-mă să fac acest lucru corect. Ajută-mă să nu fiu fariseu. Ajută-mă să știu să mă odihnesc dulce în nici o condamnare care există în Hristos, astfel încât, din dulcea comuniune și odihnă și acceptare și dragoste și justificare și justificare care există în tine, aș putea avea acum putere în Duhul Sfânt. să obțin victoria asupra poftei mele, a lăcomiei și a fricii mele ”. Rugați-vă așa.

Și apoi, când ieși, luptă-ți păcatul ca un învingător, nu ca o victimă. Când ieșiți de aici în această după-amiază și vin ispitele – și vor veni; există în membrii voștri o altă lege, legea păcatului și a morții ( Romani 7:23 ) – Duhul este în tine pentru a te ajuta să faci război împotriva acestei legi. Și războiul, ca învingător, cu încrederea că suntem iubiți și acceptați, va arăta că ești iubit și acceptat. Luptă ca un învingător săptămâna aceasta, nu ca o victimă.

Și acum, Dumnezeu să vă umple de toată bucuria și pacea în a crede, în timp ce vă încredeți în promisiunile sale prețioase și foarte mari. Și, așadar, să abundați în speranță.John Piper ( @JohnPiper ) este fondator și profesor al desiringGod.org și cancelar al Bethlehem College & Seminary. Timp de 33 de ani, a slujit ca pastor al Bisericii Baptiste Bethlehem, Minneapolis, Minnesota. El este autorul a peste 50 de cărți , inclusiv Desiring God: Meditations of a Christian Hedonist și cel mai recent Providence .

https://www.desiringgod.org/interviews/fight-sin-like-a-victor-not-a-victim?

Universul nu a fost un accident

CEEA CE VOM CREDE ȘI VOM CREDE

10 decembrie 2020

Articol de Jon Bloom

Scriitor, desiringGod.org

„Cred în Dumnezeu, Tatăl atotputernic, creatorul cerului și al pământului.” Crezul Apostolilor )

Marea majoritate a oamenilor de-a lungul istoriei umane au crezut că Dumnezeu (sau un zeu sau numeroși zei sau un fel de ființă divină) a creat tot ceea ce există. Mitologiile și cosmologiile au diferit, dar viziunile lumii dominante în aproape fiecare cultură au fost de acord că, atunci când cercetăm pământul sau cerurile, ceea ce privim este o creație.

Deci, pentru cea mai mare parte a erei creștine, când creștinii au mărturisit din Crezul apostolilor: „Cred în Dumnezeu, Tatăl atotputernic, creatorul cerului și al pământului”, ascultătorii necreștini nu au găsit conceptul lui Dumnezeu ca creator incredibil. Cu greu cineva ar fi putut concepe posibil ca cosmosul să apară de la sine. Unele zeități trebuie să fi făcut toate acestea.„Marea majoritate a oamenilor de-a lungul istoriei umane au crezut că un fel de ființă divină a creat tot ceea ce există”.TweetDistribuiți pe Facebook

Astăzi, însă, cel puțin în unele părți ale lumii, este o poveste diferită. Numărul din ce în ce mai mare spune că mărturisirea noastră despre creație este ridicolă. Ei susțin că cred cosmosul, iar noi locuitorii, am apărut fără nicio inițiativă divină. Și, deși nu este încă viziunea personală declarată a majorității indivizilor, naturalismul ateist sau agnostic, cu originea lui Dumnezeu mai puțin și viziunile din timpul sfârșitului, a devenit cea mai influentă viziune asupra lumii a culturilor populare din Europa, America de Nord și alte regiuni . Și reprezintă o provocare formidabilă pentru credința creștină în Dumnezeu Creatorul.

Dar pentru creștini, o astfel de provocare nu este nimic nou. În fiecare epocă, am fost chemați să depunem mărturie – și să mărturisim înainte – o lume necredincioasă, oricare ar fi viziunea sa dominantă asupra lumii, că Dumnezeu Creatorul este realitatea supremă, că există un sens profund în tot ceea ce a făcut el și că el dirijează cursul viitorului creației sale nu către dispariție, ci spre o nouă naștere a libertății. Și acest lucru necesită curaj creștin, deoarece mărturisirea noastră va părea prostească pentru cei care pretind altfel.

Mărturisire îndrăzneață

A crede că Dumnezeu Tatăl este Creatorul cerului și al pământului înseamnă a crede că Dumnezeu este realitatea supremă. Este să crezi

  • că adevărul fundamental este autorevelarea lui Dumnezeu ca „Eu sunt cine sunt” ( Exodul 3:14 ), Unul care există în sine „de la care sunt toate lucrurile și pentru care noi existăm” ( 1 Corinteni 8: 6 ) ;
  • că Dumnezeu este „Tatăl Domnului nostru Iisus Hristos” ( Romani 15: 6 ) și „Tatăl nostru. . . Tatăl îndurărilor ”( 2 Corinteni 1: 2-3 ) pentru toți cei care, prin credință, sunt„ în Hristos ”( Romani 8: 1 );
  • că acest Dumnezeu este Dumnezeu, „și nu există altul” ( Isaia 45:22 );
  • că nu numai că nu există alt dumnezeu, dar nu există absența lui Dumnezeu, nimic absolut– că „la început [a fost] Dumnezeu” ( Geneza 1: 1 ). Perioadă.

Într-o lume pluralistă, aceasta poate părea o mărturisire îndrăzneață. Și creștinismul a existat doar într-o lume pluralistă. Este nevoie de curaj pentru a te opune unei viziuni culturale dominante asupra lumii și a declara că realitatea finală este, de fapt, radical diferită. Și din punct de vedere istoric, creștinii au fost deseori chemați să mărturisească pe Dumnezeul trinitar ca realitate supremă și cosmosul ca creație a sa în fața culturilor a căror viziune asupra lumii este diametral opusă (adesea cu o mare ostilitate) la ceea ce mărturisim. Este nevoie de curaj pentru a fi creștin mărturisitor.

În cea mai mare parte, acele alte viziuni dominante asupra lumii au fost fundamental religioase: animiste, panteiste, politeiste sau monoteiste. Dezbaterea s-a concentrat asupra supernaturii care este reală.„Ceea ce creștinii văd în jurul lor (sau ar trebui) este o creație, care are o semnificație profundă”.TweetDistribuiți pe Facebook

Dar pentru majoritatea creștinilor din Occident astăzi, cea mai dominantă viziune alternativă asupra lumii în cultura dvs. este fundamental nereligioasă. O parte din aceasta se datorează modului în care națiunea dvs. este construită din punct de vedere constituțional: pentru a găzdui o multitudine de viziuni asupra lumii, ceea ce, în general, este bun. Dar, după cum știm cu toții, se datorează și influenței naturalismului metafizic (negarea supranaturalului). Această credință a crescut semnificativ în ultimii 150 de ani, în mare parte ca rezultat al inferențelor extrase din descoperirile din diverse domenii științifice, cel mai faimos în teoria evoluției lui Darwin prin selecție naturală. Acum dezbaterea sa concentrat pe însăși existența supranaturalului.

O realitate semnificativă în joc în dezbaterea despre creație este dacă magnificul cosmos are sau nu vreun sens inerent. Și implicațiile acestei întrebări, în special, sunt uriașe.

Speranța unui cosmos creat

Când creștinii mărturisesc că Dumnezeu Tatăl a creat cerurile și pământul, inerente acestei credințe sunt trei adevăruri: în primul rând, că creația lui Dumnezeu a fost inițial „foarte bună” ( Geneza 1:31 ); în al doilea rând, că după căderea omenirii (Geneza 3 ), Dumnezeu a supus creația inutilității – în speranță ( Romani 8:20 ); în al treilea rând, că Dumnezeu a supus-o atât în ​​speranță „încât creația însăși va fi eliberată de robia ei la corupție și va obține libertatea gloriei copiilor lui Dumnezeu” ( Romani 8:21 ).

Aceasta înseamnă că ceea ce creștinii văd în jurul lor (sau ar trebui) este o creație, unul care are o semnificație profundă. Vedem „ceruri [care] declară slava lui Dumnezeu” ( Psalmul 19: 1 ) și un „pământ. . . plin de slava Lui ”( Isaia 6: 3 ). Chiar și în zădărnicie și corupție, creștinii văd în creație „atributele invizibile ale lui Dumnezeu, și anume, puterea Sa eternă și natura divină. . . în lucrurile care au fost făcute ”( Romani 1:20 ). Iar gemetele acestei creații corupte, pe care le experimentăm cu toții, crește (sau ar trebui) să ne așteptăm la „libertatea [promisă] a gloriei copiilor lui Dumnezeu”, când El va face cerurile și pământul complet noi, și „va șterge orice lacrimă din ochii lor și moartea nu va mai fi, nici nu va mai fi jale, nici plâns, nici durere” ( Apocalipsa 21: 14 ).

Cu alte cuvinte, un cosmos creat de „Dumnezeul speranței” face posibil ca un creștin să fie umplut „cu toată bucuria și pacea în a crede, [și] prin puterea Duhului Sfânt. . . [a] abundă în speranță ”( Romani 15:13 ).

Disperarea unui Cosmos necreat

Pe de altă parte, naturalismul metafizic nu menține nicio speranță. Celebrul filozof, matematician și naturalist metafizic din secolul al XX-lea Bertrand Russell, în proză frumoasă și în termeni brutali, a arătat clar ce înseamnă a îmbrățișa o credință într-un cosmos „gol de sens”:

Omul respectiv este produsul unor cauze care nu aveau previziunea scopului pe care îl atingeau; că originea, creșterea, speranțele și temerile, iubirile și credințele sale nu sunt decât rezultatul unor colocări accidentale de atomi; că niciun foc, nici un eroism, nici o intensitate a gândirii și a sentimentelor nu pot păstra o viață individuală dincolo de mormânt; că toate muncile veacurilor, toată devoțiunea, toată inspirația, toată strălucirea de amiază a geniului uman, sunt destinate dispariției în vasta moarte a sistemului solar și că întregul templu al realizării Omului trebuie inevitabil să fie îngropat sub resturile unui univers în ruine. . . . Numai în cadrul schelelor acestor adevăruri, numai pe temelia fermă a disperării neclintite, locuința sufletească poate fi construită de acum înainte în siguranță. („ Închinarea unui om liber ”)

Punând-o și mai personal, spre sfârșitul vieții sale, Russell a spus despre moartea sa care se apropie,

Există întuneric afară și când voi muri, va fi întuneric înăuntru. Nu există nici o splendoare, nici o imensitate nicăieri; doar banalitate pentru o clipă, și apoi nimic.

Citind-o pe Russell, îmi amintesc de comentariul lui Chesterton referitor la un anumit naturalist metafizic pe care-l știa: „El înțelege totul și totul nu pare să merite înțeles” ( Ortodoxia , 18). Și este eminamente discutabil faptul că știința validează în mod concludent o astfel de viziune asupra lumii, așa cum susținea Russell. O serie de oameni de știință credibili și raționali, la examinarea dovezilor, au ajuns la credința că Dumnezeu Tatăl a creat cerurile și pământul.

Dar Russell pune în discuție acest punct: naturalismul metafizic este fără speranță. „Nu există nici o splendoare, nici o vastitate nicăieri.” Aceasta este, la urma urmei, o viziune asupra lumii construită pe „temelia fermă a disperării neclintite”. Și aici se află un indiciu al adevărului a ceea ce este în cele din urmă real, pe care inima umană îl recunoaște și tânjește: speranța.

Întrebare la care putem răspunde

Poate fi intimidant să-l mărturisim pe Dumnezeu ca Creator în fața unei viziuni asupra lumii care are un arsenal de pretinse afirmații științifice și obiecții față de crezul nostru. Credem că trebuie să le putem răspunde în mod capabil. În timp ce unii dintre noi sunt chemați și echipați pentru a face acest lucru, mulți dintre noi nu sunt.„Creștinismul este bogat în ceea ce naturalismul metafizic este falimentat: speranța”.TweetDistribuiți pe Facebook

Dar toți creștinii au ceva de care orice altă persoană are nevoie disperată și nu poate să nu caute: speranța. De aceea Petru a spus: „Fiți întotdeauna pregătiți să apărați pe oricine vă cere un motiv pentru speranța care este în voi” ( 1 Petru 3:15 ). El nu a vrut să spună că noi toți ar trebui să fim pregătiți să demontăm și să invalidăm viziunea asupra lumii altuia. A vrut să spună că noi toți ar trebui să fim pregătiți să ne explicăm speranța .

Speranța este necesară pentru viața umană. Sufletele noastre au nevoie de speranță, precum corpurile noastre au nevoie de hrană – nu putem continua fără ea. Ceea ce înseamnă că cei care îmbrățișează descrierea lui Russell despre realitatea ultimă au o credință pe care inimile lor nu o pot suporta cu adevărat. O credință (care este ceea ce este naturalismul) construită pe o bază de disperare neclintită este vulnerabilă la o credință construită pe temelia speranței.

Creștinismul sună ca „nebunie” pentru necredincioși ( 1 Corinteni 1:18 ). Dumnezeu a conceput-o astfel. El a ales „ceea ce este nebun în lume ca să-i rușineze [pe cei care cred că sunt] înțelepți” ( 1 Corinteni 1:27 ). Deci, nu ar trebui să ne surprindă atunci când naturaliștii metafizici ne numesc furioși. Dar creștinismul este abundent bogat în exact ceea ce naturalismul metafizic este în stare de faliment din: speranța. Acest lucru ne poate da curaj pe măsură ce mărturisim credința noastră îndrăzneață în Dumnezeu Tatăl, Creatorul cerului și al pământului. Căci când suntem întrebați cum „prin credință înțelegem că universul a fost creat prin Cuvântul lui Dumnezeu” ( Evrei 11: 3 ), putem fi pregătiți să le oferim ceea ce au cel mai mult nevoie: Dumnezeul speranței.Jon Bloom ( @Bloom_Jon ) este autor, președinte și cofondator al Desiring God. Este autorul a trei cărți, Not by Sight , Things Not Seen și Don’t Follow Your Heart . El și soția lui au cinci copii și își fac locuința în Orașele Gemene.

https://www.desiringgod.org/articles/the-universe-was-no-accident?

Jurnalul unui Doctor: Vaccinul anticovid

EducatieImportantInterneOpinii 8 decembrie 2020  Un comentariuDoina Bejenaru

Zilele trecute, o unitate sanitară mi-a trimis un mesaj cerându-mi să confirm, sau nu, angajarea mea ca voluntar în procesul de vaccinare anticovid. Nu mă îndoiesc că intențiile acelei instituții sunt bune, însă abordarea ei este una greșită. M-am simțit la fel ca pacientul, care mergând la medic pentru o durere oarecare, i se spune fără nici o explicație că trebuie să se opereze și că este așteptat a doua zi pentru internare. Evident că o astfel de poziție naște o reacție firească de respingere, pacientul respectiv dorind să consulte și un alt medic, pentru o second-opinion, un medic care să-i explice ce diagnostic are și necesitatea efectuării acelui act chirurgical.

Având în vedere valul conspiraționist care bântuie societatea românească, o abordare pripită, lipsită de înțelepciune, nu va face decât să hrănească supiciunile, dând apă la moară celor care afirmă că întreaga boală a fost creată special de cineva care are un interes să vândă un vaccin, sau este folosită ca pretext pentru o vaccinare obligatorie care urmărește ciparea, manipularea și controlul populației. Cred că înainte de a face liste cu cine se vaccinează trebuie să aducem câteva clarificări cu privire la nevoia (dacă există) legată de vaccinare, la felul cum acționează vaccinul și la cât de sigur este acesta.

Este tot mai evident pentru toată populația că ne confruntăm cu o situație sanitară neobișnuită, dramatică, extrem de gravă și am să iau spre comparație două momente etalon: cel de acum din noiembrie 2020 si cel de acum un an din noiembrie 2019.

Acum un an de zile nimeni dintre noi nu putea afirma că un număr mare de prieteni, vecini, rude, cunoscuți erau bolnavi, unii în stare gravă în spital (și existau infecții sezoniere). Anul acesta, am numărat cel puțin 10 persoane care au decedat și alte 10 care s-au îmbolnăvit în stare gravă necesitând spitalizare, pe lângă alte zeci care au făcut forme asimptomatice de boală.

Anul trecut nu erau atât de multe cadre medicale infectate, care să facă forme de boală ce să necesite internare, sau care să ducă la deces.

Anul trecut nimeni nu se lupta ca spitalele să creeze locuri suplimentare la secțiile de ATI așa cum s-a întîmplat anul acesta din cauza cererii neobișnuit de mari.

Anul trecut nu mureau atât de mulți oameni încât să fie necesară înființarea pe lângă unitățile sanitare de morgi mobile în care cadavrele să fie depozitate din lipsă de spațiu.

Anul trecut, un pacient cu o boală cronică putea merge la policliniă fără probleme pentru a primi tratamentul specific, ceea ce anul acesta a devenit extrem de dificil, multe luni (cele de carantină) acești pacienți fiind refuzați, sau îngreunându-li-se accesul la serviciile medicale.

Toate aceste transformări, toată această dare peste cap a echilibrului sanitar existent se datorează unui element agravant, unui factor al cărui nume îl cunoaștem cu toții: covid-19, un virus din familia coronavirusurilor, care a pornit din China și s-a răspândit datorită legăturilor comerciale pe întreg mapamondul, producând milione de victime, dezorganizând viața socială și economică a planetei.

Până în momentul de față, singurele metode eficiente de luptă împotriva infecției au constat în prevenție prin purtatul măștii, spălatul pe mâini, respectarea distanțării fizice și izolarea unei comunități cu testarea masivă a membrilor ei pentru identificarea și carantinarea celor infectați. Ultimele măsuri sunt extrem de costisitoare, necesită un efort financiar și organizatoric uriaș, fiind greu de aplicat la scară națională (deși unele țări încearcă să implementeze astfel de măsuri). Uneori, pentru a scădea presiunea pe sistemul sanitar, se recurge la lockdown, sau închiderea activităților pentru o perioadă de timp într-o regiune, sau în toată țara. Este doar o măsură de scădere temporară a numărului de cazuri de infecție, pentru că odată relaxate măsurile de restricție, răspândirea bolii se reia și numărul de cazuri crește din nou.

La noi în țară, se poate constata că după ieșirea din starea de urgență, numărul de cazuri a crescut progresiv de la săptămână la săptămână, de la lună la lună, urmând o curbă ascendentă, tot mai abruptă, pe măsură ce tot mai multe persoane s-au infectat. Vorbim de o transmitere masiv comunitară, cu depășirea capacității sistemului medical de a mai face față în mod corespunzător.

În acest context dramatic pentru toată lumea, mai multe companii au afirmat că sunt pe cale să pună la punct vaccinuri anticovid care să stopeze boala. Cea mai cunoscută și mai aproape de finalizare este o firmă germană condusă de doi cercetători de origine turcă. În ce constă vaccinul lor? Cum se știe, coronavirusul este o sferă lipidică ce conține un material informatic, un ARN. Pe sfera aceasta este o coroană de spiculi, sau țepi (de aceea se numește coronavirus), niște proteine cu care virusul se poate prinde de membrana celulei gazdă. Virusurile nu au capacitatea de a se multiplica singure, ele se atașează folosind acei spiculi de membrana unei celule, urmând ca materialul genetic să fie vărsat în interiorul acestei celule. El ajunge la nucleu și îl face să producă alți viruși. Ca să folosesc o comprație plastică, este ca și cum cineva ar intra în casa ta forțând ușa, ar folosi camerele, ți-ar mânca mâncarea și ar face 10 000 de copii. Virusurile fiice sparg celula gazdă și invadează alte celule sănătoase, procesul repetându-se în fiecare celulă în parte.

Pentru a produce spiculii cu care se prinde de celule, o porțiune din informația genetică conținută în ARN-ul viral este citită și folosită de către un polinucleotid ce există în interiorul virusului și care se numește ARN mesager. Vaccinul constă în selecționarea acestui ARN mesager, învelirea lui într-o membrană lipidică și introducerea în organism. Ajuns aici, intră în celulele noastre care vor produce spiculi pe membrana lor. Sistemul imun recunoaște aceste proteine ca fiind străine producând anticorpi împotrriva lor, astfel că la o întâlnire cu virusul real (cum se întâmplă când ne infectăm), anticorpii vor bloca calea de intrare a virusului în celulele noastre, nepermițând multiplicarea lui și creând condiții pentru ca mecanismele celulare proprii să-l elimine.

Vaccinul este de departe calea cea mai convenabilă de a învinge o infecție virală. Se poate aplica în masă și dacă se dovedește eficient, va duce la scăderea numărului de îmbolnăviri (mai ales a cazurilor grave) și implicit a mortalității, permițându-ne să ne întoarcem la viața pe care o știam înainte de pandemie. În studiul acestui vaccin au fost implicați în jur de 40 000 de adulți și vreo 2000 de copii, jumătate din ei primind vaccin, iar cealaltă jumătate ser fiziologic. Nici cei care administrau, nici cei care primeau nu știau cine, ce primește. Rezultatele studiului au fost extrem de încurajatoare, vaccinul asigurând 90% protecție împotriva infecției. Efectele adverse raportate au fost minime, febră și o stare de mahmureală care a dispărut într-una, două zile.

Se pare că vaccinul dă rezultate; întrebarea care se pune: Este el suficient de sigur pe termen lung? Nu dă autism, alergii, Alzheimer, sterilitate, sau vreo altă grozăvie biologică? Cu siguranță că producătorii nu ne pot garanta astfel de lucruri, pentru că testarea lui se face doar de câteva luni. Putem să fim siguri însă de câteva lucruril:

Medicina a evoluat în ultimile decenii, devenind mult mai precisă, mai minim-invazivă, mai performantă. Cu toate limitările ei, a progresat. O serie de vaccinuri pe care le folosim în Programul Național de vaccinare, pe care le-am făcut cu toții și le-au făcut și copiii noștri constă în introducerea în corpul uman de viruși vii atenuați, sau viruși morți (de ex.vaccinul antipoliomielită conține virus inactiv, cel antirujeolic, virus viu atenuat). Practic întreg materialul genetic ne-a fost injectat în corp. Dacă noi ne temem că un fragment mic dintr-un virus, responsabil cu producerea unei bucățele de coajă de virus ne poate da efecte secundare, cum se face că virușii întregi din alte vaccinuri nu au produs aceste efecte (sau le-au produs într-un număr nesemnificativ)? Dacă acele vaccinuri nu ne-au înnebunit, nu ne-au dat sterilitate, autism și altele, de ce am crede că actualul vaccin care este realizat în condiții net superioare celor de acum câteva decenii, va da reacții adverse?

Firmele producătoare de astfel de vaccinuri sunt recunoscute pe plan mondial. Ele produc o gamă largă de produse de care ne bucurăm cu toții. Mi-e greu să cred că peste noapte s-au transformat în organizații criminale care vor să ne ucidă. În plus, pentru ele este o afacere și asocierea cu un produs nociv nu face decât să le ducă la faliment, la dispariția de pe piață, ceea ce nici un producător nu dorește.

Trăim totuși într-o lume democrată, unde laboratoarele comunică unele cu altele, cercetătorii se cunosc, știu unii de alții, se întălnesc la conferințe, există un cadru științific în care ideile interacționează. Este greu să ascunzi multă vreme că ceva nu funcționează bine, mai ales când ai concurență. În plus massmedia, iubitoare de știri senzaționale abia ar aștepta un derapaj pentru a se hrăni cu un astfel de subiect luni întregi.

Statele europene doresc să iasă cât mai repede din această criză sanitară. Puțin le pasă lor dacă românii vor dori, sau nu să se vaccineze; interesul național primează. În Germania probabil 80% din populație va dori să se vaccineze (la noi procentul ar fi cam de 30%, cu 36% care s-ar vaccina după o perioadă  de timp de urmărire) și asta pentru că germanii au încredere în sistemul lor medical și în politicienii lor, mai mult decât au românii.

Neîncrederea noastră are rădăcini vechi, din comunism, când medicul era plătit prost fiind silist să primească o remunerație de la pacient pentru a trăi decent. În plus sistemul medical nu a empatizat, nu a simțit niciodată cu pacientul. Cadrele medicale (medici , asistente, infirmiere), da, dar sistemul ca ansamblu, nu și este suficient să ne gândim la atmosfera și la condițiile de spital de stat. Și relația dintre medic-pacient era influențată de aceeași distațare, de aceeași răceală și lacunarism informațional. După revoluție presa a sancționat derapajele, culpabilizând medicii și accentuând doar drepturile pacienților. Abia după mărirea salariilor cadrelor medicale, li s-a asigurat acestora o demnitate financiară, făcându-le independente (cel puțin oficial) de remunerația prin plic, iar venirea pandemiei nu a făcut decât să conștientizeze societatea de importanța corpului  medical. Cu toate aceste progrese, dialogul dintre medici și populație este încă unul anevoios la care trebuie lucrat, pentru că fără complianță nu se poate face medicină de calitate, nu se poate trata. Despre politicieni nici numai e nevoie să menționez ceva, pentru că aici neîncrederea este la cote maxime, ei nefiind văzuți ca unii care caută binele comunitar, ci ca unii puși pe căpătuială, gată să se vândă oricui dă mai mult.

S-ar putea să nu putem arde anumite etape de maturizare socială, așa că va trebui să mai așteptăm să mai vedem. Putem urmări evoluția rezultatelor vaccinurilor care se anunță a fi salvatoare. Nu ne obligă (și nici nu cred că este cazul) nimeni să ne vaccinăm, dar dacă vrem să o facem, atunci trebuie făcută masiv, de către majoritatea. Numai o vaccinare de 80-90% asigură controlul epidemiologic al infecției și asta din două considerente. Vaccinul actual este creat pentru tulpina virală de acum. De la lună la lună se produc mici modificări ale configurației virale, așa că, după 6 luni vaccinul poate deveni ineficient, nemaifiind capabil să recunoască virusul mutant, deci amânarea va necesita creearea altui vaccin, altfel sunt bani aruncați. Dacă 50% din populație se vaccinează și 50% nu, tulpina virală din cei nevaccinați va produce mutații ce îi vor afecta în câteva luni și pe cei vaccinați, pentru că ei sunt protejați împotriva tulpinei inițiale. Din aceste motive, o vaccinare eficientă (este valabil la toate vaccinurile pe care deja le facem) trebuie să cuprindă marea masă a populației pentru a distruge tulpina virală masiv, nelăsând ca grupuri populaționale semnificative să rămână neprotejate.

Dacă vaccinurile actuale se dovedesc eficiente, nu văd un motiv rațional, întemeiat să nu ne vaccinăm.

Dr. Mihai Tudor Gavrilă 

https://www.stiricrestine.ro/2020/12/08/