„Bufnița Minervei nu-și ia zborul până la căderea amurgului.”
– G.W.F Hegel, elementele de bază ale filozofiei dreptului [1]
„Sunt un om de știință care lucrează pentru stoparea coronavirusului. Ar trebui să anulăm toate slujbele religioase.”
– Patrick O´Neill
Ciuma este înfățișată în Scripturi drept pedeapsă pentru păcat. Iahve l-a iertat pe David după ce acesta comisese adulterul cu Beer-Şeba și îl ucisese pe soțul ei, Urie, pentru a-și acoperi păcatul; dar după ce David a lovit în mândria israeliților și a decretat un recensământ, pedeapsa care fusese amânată a devenit inevitabilă. Dar chiar și acum Dumnezeu a încercat să o diminueze, oferindu-i lui David o alegere. În numele Domnului, profetul Gad i-a oferit regelui posibilitatea de a alege între trei ani de foamete sau trei zile de ciumă. Confruntat cu aceste opțiuni, David este obligat să recunoască:
„E tare greu, a răspuns David lui Gad, dar să cad mai bine în mâna Domnului, căci mila Lui este mare; numai în mâinile oamenilor să nu cad!” Şi şi-a ales David ciuma în vremea secerişului grâului.” (II Regi 24: 14).
Întrebarea are relevanță pentru actuala criză a coronavirusului. A ales vreunul dintre liderii lumii ciuma? Armele biologice modificate genetic nu existau în zilele lui David, dar faptul că ele există azi dă un sens nou ideii că un conducător poate „alege ciuma”. Cei doi suspecți principali în acest sens sunt Statele Unite și China. În prezent, două explicații la fel de plauzibile, dar concurente, își fac drum prin media:
1) coronavirusul este o armă biologică, eliberată în populație în mod deliberat sau din greșeală, sau
2) pandemia coronavirusului este o criză fabricată.
Totuși, aceste alternative nu se exclud reciproc.
Pentru a face alegerea corectă, David a trebuit să distingă între natură (realitate, boală) pe de o parte și minte (politică și strategie militară), pe de alta, înainte să poată face o alegere în cunoștință de cauză, drept conducător al israeliților. Ciuma era o categorie „a naturii” pe atunci, dar s-ar putea să nu mai fie și azi, într-o epocă în care virusurile au fost transformate în arme.
Liderii din zilele noastre se confruntă cu alegeri similare. Ceea ce le lipsește este capacitatea de a distinge între categoriile (felurile) naturii și categoriile (felurile) minții. Încă de la publicarea Principia Mathematica a lui Newton, politicile politicii s-au bazat pe categorii ale minții impuse de stat în numele categoriilor naturii. Oligarhii Whig au transformat fizica newtoniană în armă prin lojile masonice care au fost stabilite pe continent pentru a da jos monarhia de Bourbon, sub îndrumarea lui Jean Theophilus Desaguliers, membru al Royal Society, francmason și protejat al lui Newton. Bogăția națiunilor de Adam Smith este o altă transformare a fizicii newtoniene în armă, în care interesul personal și concurența ocupă locurile gravitației și respectiv inerției, ceea ce le-a permis să se mascheze ca forțe ale naturii, promovând în același timp interesele oligarhilor Whig care au încurajat cariera lui Smith.
Feminismul este un exemplu similar mai recent. Conform acestei distorsiuni ideologice, femeia – evident o categorie a naturii pe care nimeni nu o poate nega – devine „armă” prin crearea și impunerea simultană a „drepturilor femeilor”, care includ, desigur, avortul. Dacă recunoașteți existența femeilor, în conformitate cu această gândire, trebuie să admiteți că uciderea prin avort a fătului este licită. În mod similar, dacă admiteți existența COVID-19, trebuie să acceptați liniile directoare ale statului în tratarea acestuia. Știința, așa cum ne spune tradiția anglo-americană care derivă de la Newton, este folosită pentru a defini ceea ce este real, adică toate categoriile naturii. Religia a cedat acum științei dreptul de a spune ce este real și ceea ce nu este. Ca urmare, ciuma poate veni de la Dumnezeu, dar existența ei nu poate fi validată decât de știință, care stabilește liniile directoare pe care toți politicienii trebuie să le urmeze. Aceste linii directoare au detronat acum toate celelalte reguli, cum ar fi aceea care impune prezența la Liturghie (…).
În absența oricărui ajutor din partea Bisericii pentru a face distincția între actele lui Dumnezeu și categoriile minții umane, statul nu a pierdut timp în preluarea controlului și nu a lăsat să se irosească o altă criză. Eric Holcomb, guvernatorul statului Indiana, a declarat stare de urgență, interzicând adunările publice în locuri precum restaurantele, regulă pe care episcopii locali au aplicat-o apoi bisericilor lor. Spre deosebire de David, guvernatorul Holcomb a declarat că ciuma înseamnă război: COVID-19 a creat o stare de război în statul Indiana. „Pentru cei care cred că reacționăm excesiv”, a spus guvernatorul Holcomb, „vă asigur că nu o facem. Suntem în război cu COVID-19 și vom câștiga acest război.”[3]
China, parcă aprobându-l pe guvernatorul din Indiana, a susținut că Statele Unite au lansat un atac biologic împotriva lor. La 13 februarie 2020, Comitetul Partidului Comunist afiliat Centrului de control al bolilor din Beijing a emis un „ordin de război”, prin care solicită membrilor partidului să recunoască faptul că China a intrat într-o stare de război. [4] Până la jumătatea lunii martie, mulți comentatori abandonaseră povestea oficială conform căreia COVID-19 „își avea originea într-o piață de fructe de mare din Wuhan” [5] în favoarea versiunii unei arme biologice drept cauză a pandemiei. Opiniile diferă asupra modului în care virusul a ajuns la populație. Metallicaman a spus că eliberarea lui în public a fost intenționată. [6] Cu experiența sa din anii petrecuți la CIA, Philip Giraldi a spus că pericolul contaminării involuntare în decursul lansării unei asemenea arme biologice era atât de puternic încât anula, efectiv, folosul acesteia. [7]
Totuși, acele arme „inutilizabile” au continuat să fie fabricate, inclusiv la Institutul de Virusologie din Wuhan, care găzduiește singurul laborator de biosecuritate nivel P4 din China, o instalație care este capabilă să stocheze, studieze sau fabrice agenți patogeni de nivelul 4, cum este coronavirusul. Întâmplător sau nu, Institutul se află la doar 10 km de epicentrul focarului de coronavirus din China, ceea ce l-a determinat pe Bill Gurtz de la Washington Times să scrie că „epidemia mortală de virus răspândită la nivel mondial și-ar fi putut avea originea într-un laborator din Wuhan legat de programul secret de dezvoltare de arme bacteriologice, potrivit unui expert israelian în războiul biologic.”
Institutul de Virusologie din Wuhan era (este?) în centrul unei rețele militare secrete de cercetare și spionaj științific care se întinde în întreaga lume. În 2013, doi virusologi chinezi au fost prinși furând și făcând contrabandă cu unii dintre cei mai letali viruși de pe Pământ, de la Laboratorul Național de Microbiologie din Winnipeg, singurul laborator de virusologie de nivelul 4 din Canada. Virușii erau destinați să fie trimiși la Wuhan, unde ambii contrabandiști, virusologul dr. Xiangguo Qui și biologul dr. Keding Cheng, erau implicați în programul de dezvoltare de arme bacteriologică al Chinei. [8] Potrivit ZeroHedge, „cuplul este responsabil pentru infiltrarea în Canada a multor agenți chinezi, proveniți de la instalații științifice legate direct de programul chinez de război bacteriologic, inclusiv de la Institutul de Virusologie din Wuhan și de la Centrul pentru Controlul și Prevenirea Bolilor din Regiunea Militară Chengdu.” [9]
Una dintre armele biologice furate din laboratorul din Winnipeg era coronavirusul, care fusese adus acolo pe 4 mai 2013 pentru experimentare pe animale. „Din această rezervă”, scrie Sir Adrian Bond, „Coronavirusul a fost furat în scopuri de contrabandă de dr. Qui, dr. Cheng și de presupuși agenți chinezi recrutați de la Institutul de Virusologie din Wuhan, deghizați ca studenți în virusologie la Universitatea din Manitoba.”[10]
Alte universități au fost, de asemenea, implicate în rețeaua globală de contrabandă cu arme biologice. La sfârșitul lunii ianuarie 2020, agenții FBI l-au arestat pe Charles Lieber, președintele Departamentului de Chimie și Biologie Chimică al Universității Harvard. Lieber a fost „acuzat că a mințit despre rolul său într-un program de recrutare” de chinezi capabili; a fost eliberat din arest la 30 ianuarie, dar numai după ce a achitat o cauțiune de 1 milion de dolari în cash. [11] Potrivit Boston Globe, Lieber „a mințit despre legăturile sale cu Institutul de Virusologie din Wuhan” [12], după ce China i-a plătit sute de mii de dolari pentru a facilita nu numai contrabanda cu armele bacteriologice, ci și angajarea contrabandiștilor.
Lieber, care este evreu, [13] a fost considerat cu risc de a fugi din cauza legăturilor sale cu Israelul, determinând autoritățile să ceară ca atât el, cât și soția sa să predea pașapoartele. Lieber este unul dintre fondatorii firmei de bio-tehnologie Nanosys, afiliată la Universitatea Ebraică din Ierusalim. [14] Potrivit rechizitoriului,
„Procurorii afirmă că Lieber a acceptat să efectueze cercetări, să publice articole și să solicite brevete în numele Universității de Tehnologie din Wuhan, China, în schimbul a 50.000 de dolari pe lună și a aproximativ 150.000 de dolari în cheltuieli personale. De asemenea, a primit 1,5 milioane de dolari pentru a înființa un laborator de cercetare la universitatea chineză… Autoritățile mai spun că Lieber a ascuns implicarea în program în fața oficialilor de la Harvard; în 2018 le-a spus anchetatorilor federali că nu i s-a cerut niciodată să participe la program.” [15]
Arestarea lui Lieber vine pe fondul îngrijorării tot mai mari a guvernului federal față de eforturile Chinei de a fura cercetarea și tehnologia SUA, așa cum se manifestă în programe precum Planul celor o Mie de Talente, unde:
„Oamenii de știință au descărcat dosare de cercetare sensibile înainte de a se întoarce în China, au înregistrat brevete bazate pe cercetări din SUA, au depus cereri pentru subvenții și au ascuns că au primit bani de la instituțiile chineze, potrivit unui raport al Congresului emis în toamna trecută… Procurorii federali din Boston au anunțat în această săptămână și acuzațiile împotriva unui cercetător de la Universitatea Boston, care este acuzat că și-a ascuns legăturile cu armata chineză. Yanqing Ye, despre care procurorii spun că este locotenent în Armata de Eliberare a Poporului, a mințit cu privire la serviciul ei militar pentru a intra în SUA, a făcut cercetări pe proiecte militare ale SUA și a adunat informații despre doi oameni de știință americani, pentru armata chineză… Autoritățile federale suspectează că atât Universitatea Harvard, cât și Laboratorul Național de Microbiologie din Winnipeg au fost complici în contrabanda cu agenți biologici periculoși în favoarea Institutului de Virusologie din Wuhan.” [16]
Potrivit unui post de pe Facebook, doi „studenți” chinezi care lucrau ca asistenți de cercetare au fost, de asemenea, arestați după ce unul dintre ei, care era de fapt locotenent în armata chineză, a fost prins pe Aeroportul Logan în timp ce încerca să plece spre China cu 21 de flacoane de contrabandă conținând „eșantioane biologice sensibile” în bagaj. [17] Legătura lui Lieber cu Institutul din Wuhan și metoda de contrabandă a „studentului” conferă credibilitate afirmației că acest coronavirus a fost eliberat accidental.
Cu alte cuvinte, guvernul american și-a subcontractat programul de arme bacteriologice în China, oferind prof. Zhengli o subvenție de 665.000 USD de la Institutul Național al Sănătății pentru un studiu numit „Ecologia coronavirusurilor la lilieci și riscul de apariție a coronavirusului în viitor” (NIAID R01 AI1 10964). La patru zile de la remiterea grant-ului, la 10 ianuarie 2014, prof. Zhengli a primit încă unul, de 559.500 USD de la Agenția pentru Dezvoltare Internațională a Statelor Unite pentru un studiu de cercetare intitulat „Amenințări Pandemice Emergente PREDICT 2_China” (Proiect nr. AID-OAA-A-14 –00102). [19] Pe de altă parte, producția acestor arme biologice a fost cel mai probabil deliberată și plătită de guvernul Statelor Unite. Profesorul Zhengli, cercetător principal și investigator principal la Institutul de Virusologie din Wuhan în ultimii 20 de ani, a fost beneficiarul a milioane de dolari de la USAID și alte agenții care „au acordat finanțare în scopul expres al cercetării și experimentării coronavirusurilor – adesea mai multe subvenții simultan.” [18]
Iar dacă guvernul Statelor Unite a plătit pentru „armarea” coronavirusului de la lilieci a făcut-o ținând cont de o eventuală utilizare, ceea ce înseamnă că ar fi putut planifica un atac. În multe privințe, locul ideal pentru a declanșa un atac asupra Chinei ar fi acolo unde există unul dintre laboratoare; lansându-l la Wuhan, Statele Unite ar putea să-i facă pe chinezi răspunzători pentru atac.
În analiza finală, Sir Adrian Bond, al cărui articol l-am citat, concluzionează că „cea mai probabilă sursă a 2019-nCoV este Laboratorul Național de Biosecuritate de la Institutul de Virusologie din Wuhan”, dar nu este în măsură să decidă dacă „se fac eforturi concertate pentru a ascunde natura exactă a virusului, sursa acestuia și a celor responsabili sau dacă, în cel mai rău caz, diseminarea coronavirusului epidemic este intenționată” [20].
După cum concluzionează Adrian Bond, atenția pe virus duce la mai multe întrebări decât răspunsuri în această etapă a jocului. Chiar dacă toată lumea a fost de acord cu metafora războiului, nimeni nu și-ar putea explica cum se duce războiul biologic în zilele noastre, dacă s-ar limita la minuțiile războiului biologic. COVID-19 este o armă, nu este o strategie. Și acest fapt ne conduce la concluzia că întrebarea dacă COVID-19 este o întâmplare naturală sau o armă biologică este irelevantă. După ce a fost declarată legea marțială, marea întrebare: „Coronavirusul este real sau este folosit ca pretext pentru o criză fabricată?” a creat incapacitatea de a distinge între lucruri (realități) și ceea ce conferă lucrurilor un sens (categorii ale minții). Soluția rezolvării problemei falsei dihotomii „criză reală/fabricată” poate fi găsită prin distingerea diferitelor părți ale unei campanii care este alcătuită deopotrivă din res et intelectum. Dacă căutăm o explicație strategică a ceea ce se întâmplă acum, trebuie să analizăm măsurile pe care guvernele le iau în lumina puterii pe care le-a acordat-o situația de urgență. Ca întotdeauna în situații de genul acesta, Rahm Emmanuel a avut ultimul cuvânt când a spus: „Nu lăsați niciodată o criză să se irosească”.
Fundația Rockefeller oferă ajutor suplimentar în înțelegerea modului în care sensul și, prin urmare, acțiunea se aplică la un fenomen al naturii prin ceea ce ei numesc „planificarea scenariului”, pe care ei o consideră „o importantă… componentă a trusei noastre de instrumente strategice”, care oferă „un proces de creare de scenarii despre viitor, bazate pe factori care pot afecta un anumit set de provocări și oportunități” [21].
Una dintre „provocările și oportunitățile” Fundației Rockefeller explorată în 2010 a fost cea rezultată din „pandemia pe care lumea o aștepta de ani buni”, care a sosit în sfârșit în 2012. Noua tulpină de gripă, despre Fundația Rockefeller pretindea că ar „proveni de la gâște sălbatice” a fost [pentru acuratețe, citatele sunt lăsate în original, n.tr.]
„extremely virulent and deadly. Even the most pandemic-prepared nations were quickly overwhelmed when the virus streaked around the world, infecting nearly 20 percent of the global population and killing 8 million in just seven months, the majority of them healthy young adults. The pandemic also had a deadly effect on economies: international mobility of both people and goods screeched to a halt, debilitating industries like tourism and breaking global supply chains. Even locally, normally bustling shops and office buildings sat empty for months, devoid of both employees and customers.” [22]
Vi se pare familiar acest „scenariu”? Pandemia de coronavirus din 2020 a fost un act al naturii sau nu? A fost o armă, și dacă da, a fost eliberată intenționat sau a scăpat accidental? Sau, pentru a fi și mai specific, a fost un „scenariu” confecționat de Fundația Rockefeller, impus peste focarul de gripă sezonieră din anul respectiv, ca pe o modalitate de a impune controlul asupra unor populații care altfel s-ar fi revoltat împotriva unui asemenea control? Pulmonologul german dr. Wolfgang Wodarg favorizează această din urmă explicație, descriind epidemia drept un „hype” (cuvânt care desemnează o publicitate sau promovare exagerată) care a prins o viață proprie, în ciuda faptelor și dovezilor și, prin urmare, merită să fie luată în considerare în continuare:
„Every year we have new types of virus in the world. When tests were done in Glasgow coronaviruses were always present. In each year, coronaviruses were always part of the mix at a rate of 7 to 15 percent. In Wuhan they discovered a new strain of virus. Is this virus dangerous. . . . How can we know? It’s important to compare the current data with data from previous years. But even if we look at the 7 to 15 percent who have the virus, we can’t say that they died from it. The big question about mortality rates in Italy is where were the tests taken? If they were administered to severely ill people in hospitals, the death rate would naturally increase. The normal mortality rate for the seasonal flu is 0.1 percent. That means that one person out of a thousand dies every winter. It’s obvious that the virologists have created something very sensational here which impressed the Chinese government. The Chinese government made a big deal out of it. It was suddenly very important politically in a way that had nothing to do with virology, prompting face recognition in airports, spot temperature checks to see if people had fever. And those measures had international consequences. Politicians suddenly had to take a stand. Something was fabricated. A network of information and opinions developed in these groups of experts, and the politicians turned to these groups of experts and they internalized their information network and began operation within its parameters. The politicians have instrumentalized this network of information in order to determine what measures need to be taken. All of these decisions have been derived from these arguments. That means it’s going to be very difficult for a critic to say, “Stop, there’s nothing going on.” It reminds me of the fairy tale about the emperor’s new clothes. Only a small child was able to say he was naked. The politicians are playing along with the scientists who want to seem important because they need money to support their operations. We want to be important; we want to earn money. Didn’t the same thing happen last year? Is anything new going on here?”
Rapoartele din Italia au confirmat suspiciunile lui Wodarg. La 18 martie, autoritatea națională pentru sănătate din Italia a publicat arăta că peste 99 la sută din cazurile de deces prin coronavirus din Italia au fost la persoane care sufereau de afecțiuni medicale anterioare. Majoritatea covârșitoare a celor care au murit în timp după infectarea cu coronavirus erau fie bătrâni, fie aveau afecțiuni preexistente care au înrăutățit efectele virusului. Vârsta medie a pacienților care au cedat a fost de 81 de ani, cu aproximativ 20 de ani mai mare decât vârsta medie a pacienților care au contractat infecția. Vârsta medie a femeilor care a murit a fost cu 28 de ani mai mare. Cel mai mare procent de decese (42,2%) au avut loc la grupa de vârstă 80-89 de ani, în timp ce 32,4% aveau între 70 și 79 de ani, 8,4% între 60 și 69, 2,8% între 50 și 59 și 14,1% peste 90 de ani.
Femeile care au murit după ce au contractat infecția cu COVID-2019 sunt mai în vârstă decât bărbații (83,4 vârsta medie la femei – 79,9 ani la bărbați). Numărul mediu de patologii observate la această populație este de 3,4 (mediana 3, abaterea standard 2,1). În general, 15,5% din eșantion au avut 0 sau 1 patologii, 18,3% au avut 2 patologii și 67,2% au avut 3 sau mai multe patologii. Comorbiditatea cea mai prezentă este hipertensiunea arterială (74,6%), urmată de boli cardiace ischemice (70,4%) și diabet zaharat (33,8%). [24] Silvio Brusaferro, șeful serviciului de sănătate italian a confirmat faptul că persoanele în vârstă și cele cu boli cronice preexistente sunt mai expuse riscurilor. „Vorbim despre oameni foarte fragili, care trăiesc în contact strâns cu ceilalți și despre nevoia de a-i proteja cât mai mult.” [25]
Nu trece mult din lectură și devine clar că Fundația Rockefeller propune modelul autoritar chinezesc de reacție la criză ca normă pentru restul lumii: Nu mi-a fost dificil să spun unde se află simpatiile oligarhice. Fundația Rockefeller admiră chinezii pentru măsurile draconice pe care le-au luat în lupta împotriva virusului și critică politica inițială a Statelor Unite de a „descuraja puternic” zborurile, deoarece clemența „s-a dovedit mortală, accelerând răspândirea virusului în SUA, dar și peste granițe.” Decizia guvernului Chinei de „impunere rapidă și aplicare rapidă a carantinei obligatorii pentru toți cetățenii, precum și sigilarea instantanee și aproape ermetică a tuturor frontierelor, a salvat milioane de vieți, oprind răspândirea virusului mult mai devreme decât în alte țări și permițând o recuperare post-pandemie mai rapidă.”[26]
„China’s government was not the only one that took extreme measures to protect its citizens from risk and exposure. During the pandemic, national leaders around the world flexed their authority and imposed airtight rules and restrictions, from the mandatory wearing of face masks to body-temperature checks at the entries to communal spaces like train stations and supermarkets. Even after the pandemic faded, this more authoritarian control and oversight of citizens and their activities stuck and even intensified. In order to protect themselves from the spread of increasingly global problems—from pandemics and transnational terrorism to environmental crises and rising poverty—leaders around the world took a firmer grip on power. . . . Citizens willingly gave up some of their sovereignty—and their privacy—to more paternalistic states in exchange for greater safety and stability. Citizens were more tolerant, and even eager, for top-down direction and oversight, and national leaders had more latitude to impose order in the ways they saw fit. In developed countries, this heightened oversight took many forms: biometric IDs for all citizens, for example, and tighter regulation of key industries whose stability was deemed vital to national interests. In many developed countries, enforced cooperation with a suite of new regulations and agreements slowly but steadily restored both order and, importantly, economic growth.”[27]
Fundația Rockefeller nu a fost singurul grup de oligarhi implicat în planificarea scenariilor pentru pandemii:
„In October, 2019 the Gates Foundation teamed up with the World Economic Forum and the Johns Hopkins Center for Health Security to enact what they called a “fictional” scenario simulation involving some of the world’s leading figures in public health. It was titled Event 201. As their website describes it, Event 201 simulated an “outbreak of a novel zoonotic coronavirus transmitted from bats to pigs to people that eventually becomes efficiently transmissible from person to person, leading to a severe pandemic. The pathogen and the disease it causes are modeled largely on SARS, but it is more transmissible in the community setting by people with mild symptoms.”[28]
Congresul Statelor Unite a fost, de asemenea, implicat în discuții. Potrivit unei relatări, „Senatorul Republican Richard Burr, din Carolina de Nord, se confruntă cu cereri de demisie, după ce, joi, presa a relatat că influentul președinte al Comisiei de Intelligence [din Senatul SUA, n.tr.] a avertizat în mod privat unii donatori apropiați despre efectele grave ale pandemiei de coronavirusul luna trecută, lichidând totodată acțiuni în valoare de până la 1,6 milioane USD din portofoliul propriu.” Toate acestea conferă credibilitate afirmației că pandemia a fost un act de război deliberat. Aceasta ar însemna, de asemenea, că legea marțială care a urmat acestui act a fost, la fel, deliberată.
Președintele francez, Emmanuel Macron
În primele luni ale anului 2020, planul pe care l-au fabricat Rockefelerii în timpul sesiunilor de scenarii din 2010 a devenit realitate, întrucât un guvern după altul au pus în aplicare un control draconic. Unul dintre principalii beneficiari ai războiului global împotriva coronavirusului a fost președintele francez, Emmanuel Macron. După ce ani de proteste ale vestelor galbene pe străzile Parisului aproape că i-au răsturnat guvernul, Macron a invocat echivalentul medical al legii marțiale și și-a consemnat dușmanii în case, impunând carantină întregii națiuni franceze. Când francezii i-au ignorat ordinul, Macron a contraatacat, solicitând cetățenilor să descarce formularele de pe internet pentru a avea permisiunea de a ieși afară. „Măsurile anti-coronavirus ale Franței”, ni se spune, „cer acum oamenilor să aibă un document care să justifice motivul pentru care sunt afară – chiar dacă merg doar la plimbare sau la magazin – după ce cetățenii au ignorat apelurile guvernului de a rămâne acasă”. [29]
Danemarca a luat măsuri chiar mai represive, închizând efectiv guvernul, trimițând pe toată lumea acasă, interzicând orice adunare de peste 100 de persoane și suspendând școlile și universitățile. Nefiind mulțumiți cu aceste metode radicale, autoritățile au adoptat o legislație fără precedent care impune testarea obligatorie și vaccinarea, precum și aprobarea regulilor de forță care ar permite poliției, armatei și chiar firmelor de securitate private să își îndeplinească ordinele. Aceste ordine rămân în vigoare până la 1 martie 2021. „Danemarca nu este în război”, a anunțat amenințător un politician, „dar va fi în curând”. Anunțarea acestor măsuri a produs panică pe scară largă, iar danezii au luat cu asalt supermarketurile [30].
În situații de acest fel, istoria oferă cele mai bune indicii despre ceea ce se întâmplă în prezent. Isteria SIDA este un caz bun. SIDA a început ca o boală cu transmitere sexuală, care era limitată la populația homosexuală. Prăbușirea sistemului imunitar al bărbatului homosexual era consecința obiceiurilor sale proaste și a adăugat și ură la reputația deja defavorabilă pe care stilul de viață homosexual o avea. Totuși, zgomotul din mass-media a determinat guvernul să acționeze. Drept urmare, Margaret Heckler a anunțat în 1984 că această boală specifică stilului de viață homosexual era, de fapt, cauzată de un virus, HIV, care avea să fie în curând izolat, permițând astfel producerea unui vaccin. Virusul nu a fost niciodată izolat, iar faptul că nu a apărut niciun vaccin i-a determinat pe activiștii anti-SIDA precum Mathilde Krim să propună azidotimidina, cunoscută în mod obișnuit ca AZT, un medicament toxic folosit în chimio-terapie, drept leac.
Înțelegerea modului în care a fost instrumentalizată epidemia de SIDA pentru promovarea homosexualității este utilă, dar cea mai bună paradigmă pentru explicarea a ceea ce se întâmplă acum este ce s-a întâmplat la Ramallah, în Palestina, în timpul celei de a Doua Intifada. Dispozițiile legale care au urmat anunțării pandemiei de coronavirus prezintă o replicare neobișnuită a ce s-a întâmplat la Ramallah în martie 2002, când israelienii au preluat posturile TV palestiniene și au început să difuzeze pornografie. Ca și palestinienii, ținuți în case de lunetiștii israelieni, italienii, francezii și danezii sunt obligați acum să rămână în casele lor prin edict guvernamental. Ca și la Ramallah, coronavirusul a creat o lume în care oamenii sunt obligați să rămână acasă având doar mijloace electronice ca sursă pentru a înțelege evenimentele.
În Ramallah, palestinienii nu au avut de ales în această privință. Dacă ieșeau afară pentru a vorbi cu vecinii, riscau să fie împușcați de lunetiști. Dacă rămâneau acasă și porneau televizorul, erau nevoiți să urmărească pornografie. După ce aprobarea AZT a fost dată rapid de Administrația pentru Alimente și Medicamente din SUA la îndemnul lui Krim, medicamentul a fost administrat pe scară largă homosexualilor și i-a ucis pe mulți. Povestea africană cu SIDA este încă și mai bizară prin comparație. Amestectul unor activiste precum Krim și Heckler nu numai că a omorât mai mulți homosexuali decât ar fi murit altfel, dar a reabilitat homosexualitatea și a făcut din ea „paradigma cetățeanului ideal” care este astăzi. Oligarhii au luat criza SIDA și au transformat-o într-o formă de inginerie socială, dovedind că pot să obțină beneficii politice din crize medicale.
Proteste ale Vestelor Galbene
Aproape 20 de ani mai târziu, după ce țări precum Franța au trecut prin tulburări civile similare cu Intifada palestiniană, guvernele pot folosi acum medicina și știința ca scuză pentru a-și priva oamenii de drepturi, inclusiv de dreptul de a se aduna și de a participa la slujbele religioase. Aceste slujbe au fost suspendate indefinit, dar accesul „premium” la pornografie este, acum, gratuit. S-a menținut iluzia științei și a libertății de alegere dar, în același timp, realitatea legii marțiale a fost impusă lumii la fel cum Israelul a impus-o palestinienilor. În încercarea disperată de a-și menține controlul asupra puterii, regimul globalist a folosit criza precipitată de pandemia coronavirusului pentru a încarcera populații întregi, interzicând simultan serviciile religioase, dar oferind pornografie în fiecare celulă.
Primul pas în realizarea planului pe care israelienii l-au propus la Ramallah a fost promovarea pornografiei. Potrivit unui raport german, cunoscutul furnizor de pornografie Pornhub a propus o formă unică de asistență pentru Italia, deoarece suferă ravagiile coronavirusului, oferind gratuit acces la serviciile premium pe site-ul său web. În plus, Pornhub a promis că va dedica o parte din venituri combaterii infecțiilor pulmonare COVID-19 din întreaga lume, „în această perioadă nefericită”. Ceea ce voia să însemne de fapt „Nefericită pentru toată lumea, mai puțin pentru industria porno”. [31] Acum opt ani, Pornhub prevestea și mai mult din rolul pe care cu adevărat îl joacă în rețeaua globală de control politic: „Lucrăm mereu pentru a adăuga mai multe funcții care să vă mențină dependența de pornografie bine-mersi.” [32]
Din cauza coronavirusului, Italia se află sub o carantină aproape completă. Spre deosebire de populația americană care a reacționat făcând stocuri de muniție și hârtie igienică, italienii au ieșit pe balcoane și au început să cânte. Dispoziția, în general solară, a italienilor era în contrast puternic cu acțiunile guvernului lor, care părea hotărât să transforme o țară de 60 de milioane de oameni într-o necropolă, precum în Masca morții roșii a lui Edgar Allan Poe. Pornografia online a explodat [33] pe măsură ce oamenii s-au retras, prin „distanțarea socială”, departe de „ajutorul și simpatia semenilor” în „izolarea profundă” a apartamentelor lor*. După cum scria Poe în 1842:
„With such precautions the courtiers might bid defiance to contagion. The external world could take care of itself. In the meantime it was folly to grieve or to think. The prince had provided all the appliances of pleasure. There were buffoons, there were improvisatori, there were ballet-dancers, there were musicians, there was Beauty, there was wine. All these and security were within. Without was the “Red Death.”
La fel ca și „curtenii” lui Poe, „tineri fără griji” din Berlin sărbătoreau ceea ce presa engleză numea „petreceri de carantină” și sesiuni de băut „vine sfârșitul lumii” pe măsură ce boala se răspândea pe continent. [35] Berlinezii lipsiți de griji aduceau aminte într-un mod straniu de Masca morții roșii, deoarece „proprietarii de baruri închise au sigilat ferestrele și au încuiat ușile, dar permiteau accesul oaspeților înrolați sau care bat la ușă într-un mod specific”. [36] Însă situația prezintă și alte rezonanțe literare.
Va urma
—
[1]. Bufnița, asociată în mitologia antică zeiței înțelepciunii, Atena sau Minerva, a fost folosită ca simbol al cunoașterii, înțelepciunii, perspicacității și erudiției în lumea occidentală. (n.tr.)
[2] https://www.americamagazine.org/faith/2020/03/13/i-am-scientist-working-stop-coronavirus-we-should-cancel-all-masses
[3] http://www.wbiw.com/2020/03/16/holcomb-announces-first-hoosier-death-from-covid-19/
[4] https://translate.google.com/translate?depth=2&nv=1&rurl=translate.google.com&sl=auto&sp=nmt4&tl=en&u=http://www.yangtse.com/zncontent/276541.html
[5] http://archive.is/QIBmE
[6] https://www.unz.com/article/was-the-2020-wuhan-coronavirus-an-engineered-biological-attack-on-china-by-america-for-geopolitical-advantage/
[7] https://www.unz.com/pgiraldi/who-made-coronavirus-was-it-the-u-s-israel-or-china-itself/
[8] http://archive.is/QIBmE
[9] http://archive.is/QIBmE
[10] http://archive.is/QIBmE
[11] https://www.nbcboston.com/news/local/harvard-professor-charged-with-hiding-china-ties-due-in-court/2069587/
[12] http://archive.is/QIBmE
[13] https://en.wikipedia.org/wiki/Charles_M._Lieber#Personal_life
[14]https://en.wikipedia.org/wiki/Nanosys#Founders,_funding,_and_patents
[15] https://www.nbcboston.com/news/local/harvard-professor-charged-with-hiding-china-ties-due-in-court/2069587/
[16] https://www.nbcboston.com/news/local/harvard-professor-charged-with-hiding-china-ties-due-in-court/2069587/
[17] https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10213953501545223&set=a.1904461944836&type=3&theater
[18] http://archive.is/QIBmE
[19] http://archive.is/QIBmE
[20] http://archive.is/QIBmE
[21]https://ardeleanlogos68.files.wordpress.com/2020/03/0657e-scenarios_for_the_future_of_technology_and_international_development_rockefeller_foundation_2010.pdf
[22]https://ardeleanlogos68.files.wordpress.com/2020/03/0657e-scenarios_for_the_future_of_technology_and_international_development_rockefeller_foundation_2010.pdf
[23] https://www.youtube.com/watch?v=p_AyuhbnPOI&feature=youtu.be
[24] http://www.salute.gov.it/portale/news/p3_2_1_1_1.jsp?lingua=italiano&menu=notizie&p=dalministero&id=4163
[25] http://www.salute.gov.it/portale/news/p3_2_1_1_1.jsp?lingua=italiano&menu=notizie&p=dalministero&id=4163
[26]https://ardeleanlogos68.files.wordpress.com/2020/03/0657e-scenarios_for_the_future_of_technology_and_international_development_rockefeller_foundation_2010.pdf
[27]https://ardeleanlogos68.files.wordpress.com/2020/03/0657e-scenarios_for_the_future_of_technology_and_international_development_rockefeller_foundation_2010.pdf
[28] https://journal-neo.org/2020/03/18/coronavirus-and-the-gates-foundation/
[29] https://www.yahoo.com/news/french-people-ignored-officials-warnings-112634326.html
[30] https://www.fr.de/politik/coronavirus-sars-cov-2-daenemark-notfalls-militaer-13598503.html
[31] https://thenextweb.com/shareables/2020/03/12/pornhub-free-italy-coronavirus/
[32] https://ifunny.co/picture/hardcore-porn-videos-the-pornhub-team-is-always-updating-and-LEfCC7Bh4
[33] https://nypost.com/2020/03/17/strip-club-launches-free-vr-dances-for-coronavirus-self-isolation/
[34] https://www.poemuseum.org/the-masque-of-the-red-death
* În orig. Wohnmaschinen, sau unitate locativă, este un principiu modernist de proiectare a locuințelor rezidențiale dezvoltat de Le Corbusier, cu colaborarea pictorului-arhitect Nadir Afonso. Conceptul a stat la baza mai multor dezvoltări de locuințe proiectate de el în toată Europa cu acest nume (n.tr.).
Coronavirusul și războiul cultural (de Michael Jones). Partea I
Blog Creștin Ardelean Viorel 