Cum să experimentezi puterea miraculoasă a lui Dumnezeu în viața ta?

foto: Shutterstock
foto: Shutterstock
Primul secret este să ai credință în Dumnezeu – să înțelegi că toate lucrurile sunt cu putință la Dumnezeu. În Dumnezeu, nu există suferință, tristețe, înfrângere sau lipsă.

 

Al doilea secret este să recunoști faptul că Dumnezeu are autoritate deplină asupra tuturor lucrurilor din lumea aceasta – asupra diavolului, îngerilor, circumstanțelor și asupra întregii lumi fizice (vezi Ioan 14:12). Atunci când stai în prezența Lui, tu stai în prezența Celui care are soluții pentru orice lucru. Tot ceea ce El trebuie să facă este să rostească cuvântul.

Al treilea secret este să discerni care este voia lui Dumnezeu pentru fiecare situație (vezi Romani 12:1-2; 1 Ioan 5:14-15). „Doamne, ce faci în această situație? Ce dorești să faci?” Pe măsură ce comunici cu El și petreci timp cu El, vei descoperi care sunt intențiile inimii Lui (vezi Psalmul 85:8; Evrei 12:25). După ce vei descoperi ce este în inima lui Dumnezeu, pune-te în acord cu acel lucru, aliniază-te la inima Lui. Biblia ne spune că Avraam L-a crezut pe Dumnezeu, „şi i s-a socotit ca neprihănire” (Iacov 2:23). Avraam s-a declarat de acord cu cuvântul rostit de Dumnezeu. Aceasta este ceea ce trebuie să facem și noi: să spunem „Amin” la ceea ce Dumnezeu rostește și să consimțim la tot ce dorește să înfăptuiască. Avraam a consimțit la ce a spus Dumnezeu cu privire la faptul că îi va dărui un fiu, în ciuda faptului că el și soția lui trecuseră de vârsta când ar mai fi putut avea copii. În loc să se îndoiască și să slăbească în credință, Biblia spune că „întărit prin credinţa lui, a dat slavă lui Dumnezeu” (Romani 4:20).

Al patrulea secret este să nu ții cont de propriile-ți neputințe. Nu lua în seamă faptul că la un moment dat vâslești împotriva curentului. Nu te gândi că sarcina care ți-a fost încredințată nu o poți îndeplini. Nu te gândi doar la slăbiciunile tale sau la eșecurile din trecut; întărește-te mai degrabă în credință, dându-I slavă lui Dumnezeu (vezi Psalmul 84:11; Isaia 65:24; Ieremia 32:27; Matei 19:26).

Al cincilea secret este să fii neclintit în convingerea ta. Biblia ne spune că Avraam era „deplin încredinţat că El ce făgăduieşte, poate să şi împlinească” (Romani 4:21). Avraam era deplin încredințat. În duhul lui, el nu doar era în acord cu Dumnezeu, ci devenise deplin încredințat că El ce făgăduiește, poate să și împlinească. A fi deplin încredințat poate fi definit prin ceea ce Isus spunea că dacă crezi, vei avea lucrul cerut (Vezi Marcu 11:24). Înlăuntrul tău este ceva care îți spune: „Este al meu. Îmi aparține. Acum îl am. Nu e nicio urmă de îndoială. Dumnezeu a spus că am acel lucru, iar eu Îl cred. Sunt pe deplin convins. Nu țin seama de circumstanțe. Primesc acel lucru chiar acum!” Avraam începuse să își trăiască viața de ca și cum va avea un fiu. În cele din urmă, s-a născut Isaac, „fiul promsiunii”.

O astfel de credință nu se poate dobândi prin eforturi omenești. Ea vine din dependența noastră de Dumnezeu, căci „credinţa vine în urma auzirii; iar auzirea vine prin Cuvântul lui Hristos” (Romani 10:17). Ea trebuie să vină din Dumnezeu. Încercarea de a te forța să crezi, nu va duce la nimic. Trebuie să acționezi în baza credinței pe care ți-o dă Dumnezeu. Ajutorul lui Dumnezeu vine atunci când Îl crezi pe El, când Îi recunoști puterea, când Îl lauzi, când citești Cuvântul Său, când Cuvântul prinde viață în inima ta și după ce Cuvântul Lui răsună în inima ta: „Asta este ceea ce Eu am de gând să fac. Crede!”

Citeste mai mult la http://alfaomega.tv/viata-spirituala/identitate-spirituala/7748-cum-sa-experimentezi-puterea-miraculoasa-a-lui-dumnezeu-in-viata-ta

https://ardeleanlogos.wordpress.com/articole/cum-sa-experimentezi-puterea-miraculoasa-a-lui-dumnezeu-in-viata-ta/

Cum să devii pasionat de citirea Bibliei?

download

Întrebare:

Pacea să fie peste zidurile tale, pastore! Sunt surdo-mută. L-am acceptat pe Domnul Isus Hristos ca Mântuitorul și Salvatorul meu, dar sunt foarte neputincioasă la cititul Bibliei. Te rog, ajută-mă să am putere să citesc Biblia cu toată râvna, pentru că vreau să Îl cunosc cu toată inima mea. În ciuda a tot ce fac, Îl iubesc nespus pe Domnul ISUS HRISTOS. Problema mea este ca sunt neputincioasă la cititul meu. Domnul să te binecuvânteze din abundență, pastore!

Dragă soră, mă bucur pentru faptul că L-ați acceptat pe Isus Hristos în inimă și că ați primit iertarea păcatelor și darul vieții veșnice prin credință în El. Mă bucur și pentru dorința pe care o aveți în inimă și pe care ați exprimat-o în acest mesaj, căci starea pe care o aveți este tocmai ceea ce a avut în vedere Domnul Isus când a spus la începutul predicii de pe munte:

Ferice de cei săraci în duh, căci a lor este Împărăția cerurilor! (Matei 5:3)

Și tot pentru această stare este și fericirea care spune:

Ferice de cei flămînzi și însetați după neprihănire, căci ei vor fi săturați! (Matei 5:6)

Aici aveți și promisiunea că veți fi săturată și Dumnezeu vă va satisface această dorință de a cunoaște în profunzime Cuvântul lui Dumnezeu.

În Epistola lui Iacov este scris:

Fiţi împlinitori ai Cuvântului, nu numai ascultători, înşelându-vă singuri. Căci, dacă ascultă cineva Cuvântul şi nu-l împlineşte cu fapta, seamănă cu un om care îşi priveşte faţa firească într-o oglindă şi, după ce s-a privit, pleacă şi uită îndată cum era. Dar cine îşi va adânci privirile în legea desăvârşită, care este legea slobozeniei, şi va stărui în ea, nu ca un ascultător uituc, ci ca un împlinitor cu fapta, va fi fericit în lucrarea lui. (Iacov 1:22–25)

În textul respectiv se vorbește despre două feluri de creștini, cu două feluri diferite de abordare a Sfintelor Scripturi. Primul vine și ascultă, dar nu împlinește cu fapta. Ascultatul acesta poate fi comparat și cu simplul citit al Bibliei, căci când cineva doar citește Scriptura nu urmărește ceva specific, nu are un scop concret și atunci cititul respectiv are același efect ca și ascultatul – pleacă și uită îndată cum era acea persoană. Dacă uită, atunci nici nu mai poate aplica în viața proprie.

Al doilea creștin din versetul menționat este cel care nu se mulțumește doar să asculte sau să citească doar așa, fără un scop concret, ci credinciosul sau credincioasa respectivă își adâncește privirile în legea desăvârșită, adică în Biblie și stăruie în ea nu ca un ascultător (sau cititor) uituc, ci ca un împlinitor cu fapta. Adâncirea aceasta a privirilor și este studierea profundă. Trebuie să începeți a studia profund Biblia. Când veți începe a cerceta, atunci Biblia va deveni foarte interesantă și nu veți putea să vă săturați cu cele studiate. Eu am citit Biblia întreagă până am luat decizia să devin creștin. Apoi, după ce m-am împăcat cu Hristos și am intrat în Noul Legământ, am mai citit timp de 2 săptămâni întreaga Biblie și am citit-o cu o Enciclopedie Biblică alături, ca să fiu sigur că înțeleg fiecare cuvânt și frază. Dar apoi a venit o vreme când nu știam cum să studiez Biblia și nimeni nu putea să-mi arate cum se face aceasta. Presupun că aveți și Dvs. tocmai această stare acum. Când mergeam la cineva și îl rugam să mă învețe a studia Biblia, îmi spunea să citesc un verset și să meditez… La ce să meditez, căci nu puteam să văd în versetul respectiv mai mult decât vedeam la simpla citire? Alții m-au sfătuit să citesc comentarii și așa voi înțelege Biblia mai bine. Am început și am citit jumătate din comentariile lui William Barkley la Noul Testament, dar tot nu aveam satisfacția. Ce mare mi-a fost bucuria când am văzut la diaconul bisericii acasă cartea “Cum să studiem Biblia?” de Kay Arthur. Împreună cu acea carte am primit de la diacon și cursul “Doamne, vreau să Te cunosc” de aceeași autoare, un curs despre caracterul lui Dumnezeu, care este conceput să fie studiat în 42 de zile, dar eu eram așa de flămând, că mi-a luat 2 zile și 2 nopți ca să-l studiez. De atunci niciodată citirea Bibliei nu a mai fost ceva greu sau plictisitor pentru mine. De atunci studiez cu mare plăcere Biblia și timp de 26 de ani până acum studiez zilnic, folosind aceste manuale excepționale de studiu inductiv al Bibliei.

https://moldovacrestina.md/cum-sa-devii-pasionat-de-citirea-bibliei/

https://ardeleanlogos.wordpress.com/articole/cum-sa-devii-pasionat-de-citirea-bibliei/

Cum rezolvăm relațiile toxice în familie?

download

Iată o temă sensibilă rău de tot mai ales în familiile creștine. Cum rezolvi asta? Cui vei spune despre aceste simptome și despre otrava care ți-a fost injectată va considera că e un moft. Va considera că ți s-a urât cu binele. Și totuși în relațiile toxice nu e de stat. Oricât de creștină ar fi familia trebuiesc luate măsuri. Să rămâi într-o relație toxică fără a face nimic înseamnă suicid. Resemnarea nu e o soluție, acțiunea trebuie începută și asta repede.

Pentru cei necăsătoriți o recomandare. Dacă relația voastră e toxică înainte de căsătorie așa va fi și după. Puneți pauză, nu continuați așa. Dacă prietenul sau prietena ta sunt persoane geloase pune stop relației, nu continua. Încă poți scăpa, nu te lăsa intimidat, intimidată sau manipulat.

Pentru cei căsătoriți: e greu. Dar nu înseamnă că nu există rezolvare. Când acționezi și Dumnezeu toarnă înțelepciune și putere. Când te supui ca femeie unui bărbat toxic supunerea ta nu e cea cerută de Scriptură că de fapt e una din teamă de om iar teama față de om nu e teamă de Dumnezeu.

CĂ SĂ IEȘI DIN RELAȚII TOXICE TREBUIE SĂ RECUNOȘTI ASTA.

În primul rând trebuie să știi cum e o relație toxică și apoi să recunoști că ești intoxicat/ă. E greu de făcut asta datorită barierelor religioase care nu trebuiesc deloc confundate cu regulile lui Dumnezeu. Puține din barierele religioase sunt și reguli ale Scripturii din păcate. Caută materiale despre relațiile toxice dacă ai bănuieli și citește ca să identifici clar dacă ești parte din una (voi încerca să fac un chestionar online cu simptomele minime să văd dacă și reușesc)

CA SĂ IEȘI DIN RELAȚIILE TOXICE EVALUEAZĂ RELAȚIA

Este necesar să pui pe hârtie și lucrurile pozitive și pe cele negative ale relației. Formulează-le cu „mă simt”. De exemplu: „mă simt respectat/ă, mă simt criticat/ă etc. O lista similară de la partenerul sau partenera ta ar ajuta mult. Vei descoperi chestii interesante care vor ajuta la evaluare.

De asemeni trebuie să te întrebi dacă în acea relație crești sau regresezi. Te dezvolți sau ești limitat/ă. Te simți iubit/ă sau ignorat/ă

CA SĂ IEȘI DIN RELAȚIA TOXICĂ PUNE TERMENE LIMITĂ

Știu că „dragostea acopere totul” dar nu înțelege te rog că Scriptura ar afirma că „dragostea acoperă și abuzul” sau „dragostea acoperă și crizele de gelozie” că personal nu sunt de acord. Un gelos este un om bolnav și trebuie acționat repede mai ales că se poate. Trebuie să ceri celuilalt să înceteze comportamentele toxice și să stabilești și termene. Până când ai de gând să suferi? Sau mai bine zis crezi că tăcând și nefăcând nimic se va îndrepta soțul sau soția ta? Nu, ci doar i se va confirma că ce face e bine.

CA SĂ IEȘI DIN RELAȚIA TOXICĂ ACȚIONEAZĂ.

Fie că vorbim de un plan pe care să îl faci, de vizita la iun consilier sau terapeut de familie, de intrarea în diferite programe de dezvoltare, de separarea temporară sau alte acțiuni trebuie să faci ceva. Inacțiunea te otrăvește și mai tare iar resemnarea nu e deloc o soluție Biblică. Te transformă într-o persoană iubitoare de venirea Domnului, da nu de dragul Lui, ci din dorința de a scăpa de acritura de lângă tine.

Vorbește despre situația ta. Nu e deloc bârfă dacă vorbești cu atenție cu cine trebuie. Cere ajutor. Uneori e nevoie de decizii dureroase tare. Separarea de o persoană toxică e la fel ca îndepărtarea bandajului de pe o rană însângerată și aproape uscată.

Nu uita, relația maritală e despre dragoste și respect nu e despre egoism, abuz, manipulare și drame. Trebuie să muncești pentru o relație așa cum a intenționat-oi Dumnezeu. Nu abandona, nu renunța, nu te resemna. Acționează.

RECOMANDAREA FINALĂ PENTRU A EVITA SAU A TERMINA CU RELAȚIILE TOXICE – CITEȘTE

O persoană dezvoltată spiritual și emoțional știe ce are de făcut, e prevăzătoare, nu este manipulabilă, știe că este demnă și valoroasă. O persoană dezvoltată spiritual și emoțional știe ce e biblic și ce e basm și e călăuzită de Duhul Sfânt care sigur nu se împacă cu manipularea omenească, cu gelozia sau alte imaturități, răutăți sau păcate omenești.

https://www.filedinjurnal.ro/2017/05/16/cum-rezolvam-relatiile-toxice-in-familie/

https://ardeleanlogos.wordpress.com/articole/cum-rezolvam-relatiile-toxice-in-familie/

CUM POATE FI DOMNUL ISUS SIMULTAN DUMNEZEU ȘI OM?

samy-tutac2

Este greu să explicăm umanitatea 100% și divinitatea 100% a lui Isus. Pornind de la întâmplarea prezentată în Luca 2:41-52, cineva și-a imaginat discuția dintre adolescentul Isus (12 ani) și învățătorii de la Templu, uimiți de răspunsurile Sale la întrebările lor.

CUM TE CHEAMĂ FIULE?
-Din partea mamei-Isus, Mântuitorul
-Din partea Tatălui-Emanuel, Dumnezeu cu noi

DE UNDE VI?
-Din partea mamei-din Nazaretul Galileii
-Din partea tatălui-din gloria Cerului

CÂȚI ANI AI?
-Din partea mamei-12 ani
-Din partea tatălui-sunt Părintele veșniciei

CINE TE-A ÎNVĂȚAT TOATE ACESTEA?
-Din partea mamei-ea m-a învățat Scriptura
-Din partea tatălui-Eu sunt Calea, Adevărul și Viața

CE SE VA ÎNTÂMPLA CU TINE?
-Din partea mamei-disprețuit și părăsit de oameni
-Din partea tatălui-Mi se va aduce închinare

CE PLANURI DE VIITOR AI?
-Din partea mamei-voi muri pe o cruce
-Din partea tatălui-Eu sunt viu în vecii vecilor

CUM VOM ȘTI ASTA?
-Din partea mamei-veți vedea semnul cuielor
-Din partea tatălui-voi fi cu o haină lungă până la picioare și voi fi încins cu un brâu de aur și tot cerul va spune:”Vrednic este Mielul care a fost junghiat să primească bogăția, înțelepciunea, tăria, cinstea, gloria și lauda! A Celui ce șade pe scaunul de domnie și a Mielului să fie lauda, cinstea, gloria și stăpânirea în vecii vecilor! Amin!

Samy Tuțac

http://www.baptist-tm.ro/cum-poate-fi-domnul-isus-simultan-dumnezeu-si-om/

https://ardeleanlogos.wordpress.com/articole/cum-poate-fi-domnul-isus-simultan-dumnezeu-si-om/

CUM PERMITE DUMNEZEU SUFERINŢA ?

download

Cum permite un Dumnezeu bun atata suferinta?

Fiica lui Billy Graham, intr-un interviu in emisiunea Early Show, a fost intrebata de Jane Clayson, cu privire la atacurile din 11 septembrie 2001:

Cum a putut Dumnezeu lasa sa se intample asa ceva?

Cred ca Dumnezeu este adanc intristat de aceasta, la fel ca si noi, dar noi de ani de zile Ii spunem sa iasa din scolile noastre, din guvernul si din vietile noastre. Si, fiind El un adevarat gentleman, cred ca pur si simplu S-a dat calm la o parte. Cum putem noi sa-I cerem binecuvantarea si protectia Sa daca Ii cerem sa ne lase in pace? (in lumina recentelor evenimente, atacuri teroriste, atacuri armate in scoli, etc.) Cred ca totul a inceput cand Madeleine Murray O’Hare (care a fost ucisa, iar corpul ei a fost gasit recent) a afirmat ca nu dorea nici un fel de rugaciuni in scolile noastre, iar noi am spus O.K.

Apoi, cineva a spus ca mai bine nu am citi Biblia in scoli (Biblia care spune sa nu ucizi, sa nu furi si sa-ti iubesti aproapele ca pe tine insuti), iar noi am spus O.K. Apoi, dr. Benjamin Spock a spus ca nu ar trebui sa ne plesnim copii atunci cand se poarta urat, pentru ca aceasta le-ar afecta mica lor personalitate si stima de sine (fiul dr. Spock s-a sinucis). Iar noi am spus ca un expert trebuie sa stie ce vorbeste, asa ca am spus O.K.

Apoi, cineva a spus ca profesorii si dirigintii nu ar trebui sa ii desciplineze pe copii atunci cand gresesc. Iar conducatorii de scoli au spus ca nici un membru al personalului sa nu atinga vreun elev atunci cand se poarta urat, pentru ca scolile nu au nevoie de publicitate proasta si in nici un caz de procese. (Totusi, exista o mare diferenta intre a disciplina si a atinge, a bate, a plesni, a lovi, a umili, etc.). Iar noi am spus O.K.

Apoi cine stie ce membru inteligent al consiliului de conducere al vreunei scoli a spus ca, baietii fiind baieti, vor face dragoste oricum, deci ar trebui sa le dam copiilor nostri prezervative. Asa, ei vor putea sa se distreze cat vor, iar noi nu vom trebui sa le spunem parintilor ca le-au primit de la scoala. Iar noi am spus O.K.

Apoi, unii dintre alesii nostri de varf au spus ca nu conteaza ceea ce fac in viata lor privata atat timp cat isi fac treaba la slujba. De acord, a spus fiecare din noi, mie nu-mi pasa de ceea ce face altcineva,inclusiv presedintele, in viata sa privata, atat timp cat am o slujba si economia merge bine.

Apoi cineva a spus sa tiparim reviste cu femei goale, in semn de respect si apreciere a frumusetii feminine. Iar noi am spus O.K. Apoi altcineva a impins acea apreciere un pas mai departe, publicand fotografii cu copii goi, si inca mai departe, afisandu-le pe

Internet. Iar noi am spus O.K., au dreptul la libera exprimare.

Apoi industria show-business-ului a spus: „hai sa facem show-uri TV si filme care sa promoveze indepartarea de Dumnezeu, violenta si sexul ilicit, sa inregistram melodii care sa incurajeze violurile, drogurile, crimele, sinuciderea si temele satanice.” Iar noi am spus ca nu este decat entertainment, nu are efecte adverse si oricum nu o ia nimeni in serios, asa ca totul a mers inainte.

Iar acum ne intrebam de ce copii nostri nu au constiinta,de ce nu disting binele de rau, de ce nu ii deranjeaza sa ucida pe straini, pe colegii de clasa sau pe ei insisi. Probabil ca daca ne-am gandi mai mult ne-am dat seama de ce.

Cred ca totul se reduce la „Ceea ce vei semana, aceea vei si culege”. Noi Ii spunem lui Dumnezeu „Draga Doamne, de ce nu ai salvat-o pe acea fetita ucisa in clasa?”, iar Dumnezeu raspunde: „Dragul meu, Eu am fost alungat din scoli, nu puteam fi acolo. Cum puteam Eu fi acolo,cand voi mi-ati spus sa plec din scoli?”. E ciudat cum oamenii Il dispretuiesc pe Dumnezeu, si apoi se intreaba de ce totul merge tot mai prost. E ciudat cum de credem tot ceea ce scriu ziarele, dar noi ne indoim de ceea ce spune Biblia.

E ciudat cum de toti oamenii vor sa mearga in ceruri, desi nu cred, gandesc, spun sau fac nimic din ceea ce scrie in Biblie. E ciudat cum de unii pot spune „Cred in Dumnezeu” si de fapt sa-l urmeze pe Satan, care, de fapt, „crede” si el in Dumnezeu.

E ciudat cum ne repezim sa judecam, dar nu ne place sa fim judecati. E ciudat cum de se pot trimite mii de „glume” prin e-mail si ele se raspandesc precum focul salbatic, dar cand incepi sa trimiti mesaje privindu-L pe Dumnezeu, oamenii se gandesc de doua ori inainte de a le trimite si altora. E ciudat cum cum de tot ceea ce este vulgar, crud si obscen trece liber prin cyberspatiu, dar orice discutie publica despre Dumnezeu este impiedicata la scoala si la locul de munca. E ciudat cum poate fi cineva atat de „inflacarat” de dragoste pentru Cristos duminica, fiind in acelasi timp un crestin „invizil” in timpul saptamanii.

https://ardeleanlogos.wordpress.com/articole/cum-permite-dumnezeu-suferinta/

Cum celebrau Cina Domnului primii creștini?

download

Cina Domnului este administrată cu anumite diferențe de la o confesiune la alta. Când citim Noul Testament și comparăm cu felul cum era celebrată în biserica primară apar întrebări ca cea care urmează:

În 1 Corinteni capitolul 11, versetul 21 se vorbește despre Cina Domnului. E adevărat că fiecare își aducea cina? Sunt, probabil, și unii care nu aveau nimic? Probabil, cina lor a fost diferită de cum este acum, adică din pâine și vin? La noi Cina e dimineața, unii necreștini întreabă de ce cina se servește dimineața și nu seara?

Ca să înțelegem mai bine diferențele pe care le vedem azi trebuie să pornim de la…

Ce a poruncit Domnul Isus cu privire la celebrarea Cinei Domnului?

Chiar dacă evenimentul instituirii Cinei Domnului de către Domnul Isus Hristos este descris în fiecare din cele trei Evanghelii sinoptice, doar în Evanghelia după Luca  este transmisă porunca Domnului Isus dată ucenicilor să celebreze Cina Domnului și este scris astfel:

Şi a luat un pahar, a mulţumit lui Dumnezeu şi a zis: „Luaţi paharul acesta şi împărţiţi-l între voi; pentru că vă spun că nu voi mai bea de acum încolo din rodul viţei, până când va veni Împărăţia lui Dumnezeu.” Apoi a luat pâine; şi, după ce a mulţumit lui Dumnezeu, a frânt-o şi le-a dat-o, zicând: „Acesta este trupul Meu care se dă pentru voi; să faceţi lucrul acesta spre pomenirea Mea.” Tot astfel, după ce au mâncat, a luat paharul şi li l-a dat, zicând: „Acest pahar este legământul cel nou, făcut în sângele Meu care se varsă pentru voi. (Luca 22:17-20)

Domnul Isus a poruncit ucenicilor să facă lucrul acesta, adică să celebreze Cina Domnului spre pomenirea Lui, dar nu a dat mai multe indicații cu privire la felul cum va putea să se facă aceasta în sens de locul unde să fie oficiată, sau frecvența cu care să se facă, etc. Să vedem…

Cum au celebrat primii ucenici Cina Domnului?

În cartea Faptele Apostolilor este descrisă viața Bisericii primare și este menționată de mai multe ori Cina Domnului. Să urmărim toate aceste texte ca să vedem ce putem învăța din fiecare. Chiar după ziua Cincizecimii, când s-a pogorât Duhul Sfânt și s-au botezat primii oameni, parte importantă a disciplinei lor duhovnicești a fost și celebrarea Cinei Domnului:

Ei stăruiau în învăţătura apostolilor, în legătura frăţească, în frângerea pâinii şi în rugăciuni. (Fapte 2:42)

Cina Domnului era celebrată pe la case și se pare că o făceau foarte des…

Toţi împreună erau nelipsiţi de la Templu în fiecare zi, frângeau pâinea acasă şi luau hrana cu bucurie şi curăţie de inimă. (Fapte 2:46)

Textul acesta ne lasă să înțelegem că Cina Domnului era celebrată în timp ce luau hrana.

Când apostolul Pavel a vizitat biserica din Troa, acolo deja vedem ceva diferit de felul cum era celebrată Cina Domnului în biserica din Ierusalim. Să citim textul Biblic:

În ziua dintâi a săptămânii, eram adunaţi laolaltă ca să frângem pâinea. Pavel, care trebuia să plece a doua zi, vorbea ucenicilor şi şi-a lungit vorbirea până la miezul nopţii. În odaia de sus, unde eram adunaţi, erau multe lumini. Şi un tânăr, numit Eutih, care şedea pe fereastră, a adormit de-a binelea în timpul lungii vorbiri a lui Pavel; biruit de somn, a căzut jos din catul al treilea şi a fost ridicat mort. Dar Pavel s-a coborât, s-a repezit spre el, l-a luat în braţe şi a zis: „Nu vă tulburaţi, căci sufletul lui este în el.” După ce s-a suit iarăşi, a frânt pâinea, a cinat şi a mai vorbit multă vreme până la ziuă. Apoi a plecat. Flăcăul a fost adus viu, şi lucrul acesta a fost pricina unei mari mângâieri. (Fapte 20:7-12)

În această biserică plantată de apostolul Pavel Cina Domnului era celebrată în ziua dintâi a săptămânii. Frângerea pâinii și Cina Domnului este una și aceeași. Creștinii s-au adunat seara și acolo și au făcut serviciul divin și după ce au frânt pâinea au cinat și au mai vorbit multă vreme până la ziuă. Ne putem da seama de aici că deja Cina nu se sărbătorea acasă, ci în timpul serviciului divin, dar se făcea o sărbătoare adevărată însoțită de o masă cu părtășie. Pentru că…

Corintenii celebrau greșit Cina Domnului

Apostolul Pavel le-a scris în Epistola I către Corinteni și le-a dat învățătură importantă ca să se îndrepte. Iată ce le-a scris el:

Vă dau aceste învăţături, dar nu vă laud pentru că vă adunaţi laolaltă nu ca să vă faceţi mai buni, ci ca să vă faceţi mai răi. Mai întâi de toate, aud că, atunci când veniţi la adunare, între voi sunt dezbinări. Şi în parte o cred, căci trebuie să fie şi partide între voi, ca să iasă la lumină cei găsiţi buni. Când vă adunaţi, dar, în acelaşi loc, nu este cu putinţă să mâncaţi Cina Domnului. Fiindcă atunci când staţi la masă, fiecare se grăbeşte să-şi ia cina adusă de el, înaintea altuia; aşa că unul este flămând, iar altul este beat. Ce? N-aveţi case pentru ca să mâncaţi şi să beţi acolo? Sau dispreţuiţi Biserica lui Dumnezeu şi vreţi să faceţi de ruşine pe cei ce n-au nimic? Ce să vă zic? Să vă laud? În privinţa aceasta nu vă laud. (1 Corinteni 11:17-22)

Ce făceau greșit Corintenii cu privire la Cina Domnului? Ei au rămas doar la lucrurile exterioare din această sărbătoare și au părăsit esența ei. Tot așa cum o făceau cei din Troa, creștinii din Corint aduceau mâncare și luau Cina Domnului împreună și aceasta era o masă întreagă. Dar urât era că la această masă nu se manifesta dragostea creștinească, ci competiție, ură, dezbinări și dispreț față de cei ce nu aveau nimic. Pavel era deranjat nu de faptul că aduceau toți mâncare, că la Cina Domnului făceau o masă sau alte lucruri asemănătoare. Nu era deranjat pentru că presupun că el i-a învățat așa să sărbătorească. Apostolul era necăjit de faptul că creștinii nu înțelegeau…

Cele mai importante elemente ale Cinei Domnului

Iată ce le scrie el mai departe:

Căci am primit de la Domnul ce v-am învăţat; şi anume, că Domnul Isus, în noaptea în care a fost vândut, a luat o pâine. Şi, după ce a mulţumit lui Dumnezeu, a frânt-o şi a zis: „Luaţi, mâncaţi; acesta este trupul Meu care se frânge pentru voi; să faceţi lucrul acesta spre pomenirea Mea.” Tot astfel, după Cină, a luat paharul şi a zis: „Acest pahar este legământul cel nou în sângele Meu; să faceţi lucrul acesta spre pomenirea Mea, ori de câte ori veţi bea din el.” Pentru că, ori de câte ori mâncaţi din pâinea aceasta şi beţi din paharul acesta, vestiţi moartea Domnului, până va veni El. De aceea, oricine mănâncă pâinea aceasta sau bea paharul Domnului în chip nevrednic, va fi vinovat de trupul şi sângele Domnului. Fiecare să se cerceteze, dar, pe sine însuşi, şi aşa să mănânce din pâinea aceasta şi să bea din paharul acesta. Căci cine mănâncă şi bea îşi mănâncă şi bea osânda lui însuşi, dacă nu deosebeşte trupul Domnului. Din pricina aceasta sunt între voi mulţi neputincioşi şi bolnavi, şi nu puţini dorm. Dacă ne-am judeca singuri, n-am fi judecaţi. Dar, când suntem judecaţi, suntem pedepsiţi de Domnul, ca să nu fim osândiţi odată cu lumea. (1 Corinteni 11:23-32)

Cel mai important lucru care trebuie să fie prezent la Cina Domnului este cercetarea personală a creștinului. Fiecare trebuie să se cerceteze pe sine însuși cum gândește, vorbește și trăiește potrivit cu Cuvântul lui Dumnezeu lăsat pe paginile Noului Testament. Dacă ai păcătuit cu vorba, cu fapta sau cu gândul, atunci trebuie să te grăbești să te pocăiești și să-ți mărturisești păcatele. Dacă nu faci aceasta, nu mai contează dacă ai celebrat Cina Domnului la biserică, sau acasă, în fiecare zi, sau doar duminica, sau o dată în lună, cu pâine dospită sau cu azime, cu vin sau cu must, etc. Dacă nu te cercetezi, atunci înseamnă că nu deosebești trupul Domnului și sângele Lui și Cina Domnului nu este mare lucru pentru tine.

Sfatul meu este să nu ne mai concentrăm la aceste lucrurile de importanță secundară. Unii celebrează Cina Domnului zilnic. Alții o fac în fiecare duminică. La biserica ”Buna Vestire” din Chișinău sărbătorim Cina Domnului o dată în lună și am ales să facem așa tocmai ca să nu devină o rutină pentru oameni și ei să piardă sensul ei. Ne dăm seama că pentru unii și o dată în lună poate să devină rutină. De aceea insistăm de fiecare dată când o sărbătorim să le explicăm oamenilor că dacă nu se cercetează, nu se pocăiesc și nu-și îndreaptă viețile, atunci iau parte la Cina Domnului spre condamnarea lor, cum este scris.

Există multe alte înțelegeri greșite și chiar superstiții cu privire la Cina Domnului. Unii au luat o învățătură conform căreia când mergi la Cina Domnului nu trebuie să mănânci în acea zi. Nu face nici un sens aceasta. Ba chiar apostolul Pavel a învățat invers:

Astfel, fraţii mei, când vă adunaţi să mâncaţi, aşteptaţi-vă unii pe alţii. Dacă-i este foame cuiva, să mănânce acasă, pentru ca să nu vă adunaţi spre osândă. Celelalte lucruri le voi rândui când voi veni. (1 Corinteni 11:33-34)

Am scris mai multe articole la acest subiect și vă invit să le citiți:

Mai jos veți găsi linkurile la emisiunile “Adevărul despre Adevăr” și predici în care am abordat diferite aspecte legate de Cina Domnului. Vă invit să le priviți ca să aveți o înțelegere corectă cu privire la Sfânta Împărtășanie.

Cercetați-vă bine viața și luați parte în chip vrednic la Cina Domnului.

https://staging-moldovacrestina.kinsta.com/cum-celebrau-cina-domnului-primii-crestini/

CULTURA ÎN RUSIA

download

Unul din trei ruşi crede că Soarele se învârte în jurul Pământului

Epoch Times România

De Epoch Times | Epoch Times România – Ma, 28 ian. 2014
Unul din trei ruşi crede că Soarele se învârte în jurul Pământului
Vizualizare fotoUnul din trei ruşi crede că Soarele se învârte în jurul Pământului

În urma unui sondaj efectuat vineri de către agenţia de stat VsTIOM s-a constatat faptul că unul din trei ruşi sunt de părere că Soarele se învârte în jurul Pământului, conform purtătorului de cuvânt al VsTIOM, notează Reuters.

Sondajul de opinie privind nivelul de educaţie din Rusia arătă că 32% la sută din cetăţenii Rusiei încă mai cred că Pământul este centrul sistemului nostru solar. Într-un alt exemplu, aceştia au mai spus că 55% din toată radioactivitatea este creată de mâna omului.

O altă constatare surprinzătoare arată că 29% din ruşi sunt de părere că primii oameni trăiau atunci când existau dinozaurii pe Pământ.

”Este cu adevărat uimitor,” exclamează purtătorul de cuvânt al VsTIOM, Olga Kamenchuk, despre sondajul efectuat în ianuarie pe 1.600 de persoane din mai multe regiuni ale Rusiei. Sondajul a avut o cotă de eroare de 3,4%.

”Toate întrebările erau absolut evidente… datele vorbesc despre nivelurile joase de educaţie din ţară”, mai spune Kamenchuk.

Totuşi, oamenii obişnuiesc să uite ce au fost învăţaţi în timpul şcolii dacă nu face parte din rutina zilnică, adaugă ea: ”Mă gândesc dacă universităţile din alte ţări ar descoperi ceva diferit.”

Studiul a descoperit de asemenea că femeile erau mai înclinate să creadă în greşelile ştiinţifice decât erau bărbaţii.

Citește și

CU SPATELE LA DUMNEZEU!

download

S-a înfiripat în mintea mea că ar putea fi un bun titlu de articol când l-am auzit pe Beni, săptămâna aceasta, verbalizând ideea aceasta în raport cu partășia noastră cu Domnul.

Îndepărtarea, dezacordul, diferenţa de opinie sunt câteva lucruri pe care le poate exprima această postură. Trăim în această lume în care încurajarea maximă este pentru relaţii, părtăşie, comunicare, discuţii. Da, toate acestea sunt reale şi de dorit, lucruri faţă de care nu ne putem dezvolta normal ca oameni. De aceea atunci când vrei să dezvolţi relaţii/părtăşie/comuniune este nevoie de interacţiune directă. Totuşi, nu trebuie să limităm totul la aici şi acum, nu trebuie să uităm că există ceva dincolo de toate acestea, ceva mult mai bun, faţă de care acum… stăm cu spatele! Şi nu pentru că n-am vrea să stăm cu faţă, dar nu putem altfel, decât aşa. Lucrurile faţă de care acum stăm cu spatele nu se compară în splendoare, bogăţie şi împlinire cu lucrurile, frumoase, de altfel, pe care le experimentăm aici.

Sensul de a sta cu spatele la lucrurile de atunci, nu se vrea a fi înţeles în sensul că nu ni le dorim, ci în sensul că ele sunt în ceaţă pentru noi, că nu cunoaştem pe deplin ce şi cum va fi. În acest sens stăm cu spatele. La fel cum atunci când parcă El a dispărut din peisaj, atunci când parcă lucrurile „se întunecă” descoperim că, de fapt, El este acolo, chiar dacă nu-L vedem, iar ceea ce ne conectează tot timpul, sau ne REconectează cu El este credinţa.

Adu-ţi aminte mereu că există ceva/Cineva dincolo de tine, ceva mult mai măreţ decât poţi tu exprima şi experimenta pe acest pământ. Şi stai cu spatele pentru că dacă ar fi să te întorci cu faţă, te-ai strămuta direct în acea lume, o lume nouă, diferită. Până atunci înaintează prin credinţă aici şi acum!

sursa: http://tineri.betania.ro/cu-spatele-la-dumnezeu/

https://ardeleanlogos.wordpress.com/articole/cu-spatele-la-dumnezeu/

CU PĂRERE DE RĂU, NU REGRET!

Viață. Adunăm, scădem. Decidem: drumuri, atitudini, vorbe pe care să le spunem sau pe care să le credem. Zâmbete și întrebări, reușite ori falimente, pregătiri intense sau nepăsare. Așa e viața, plină cu de toate. Inevitabil se strecoară prin zile și ceva ce putea fi altfel.

Trecut. Lecție pentru noi, piatră de aducere aminte. Sumă a ce am fost. Imposibil de schimbat, privit prea mult în ce nu a fost bun, poate viețui în noi prin regrete. Ce-ar fi fost dacă … 

Regretele însă sunt lanțuri ce ne leagă. Trăind cu păreri de rău, vom trăi doar pe jumătate, încremeniți de gândurile de cum putea fi diferit. Pentru ce-am greșit, există iertare. Iar dacă nu o primim, nu are sens să deplângem la nesfârșit faptele. Putem căuta să reparăm ce se poate, și ce nu … Lăsăm în urmă. Nimic nu merită să ne țină paralizați în zona regretului. Stăm nițel, scuturăm praful și, mergem mai departe. Pentru ocaziile pierdute, putem lua decizia de a fi mai pe fază pe viitor. Vorba prea aspră o putem compensa cu modestie, și … tot așa. Există pentru fiecare cauză un antidot. Vedeți, și în Scriptură perioada ce sac și cenușă era limitată.

Prezent. Asumat cu tot ce suntem, prezentul nu înseamnă nici negare, nici minimalizare a trecutului. Înseamnă să ne recunoaștem cu limite cu tot, și apoi să continuăm, cât de bine putem.

Viitor? E dat de modul în care gestionăm timpul prezent. Deci, fără regret ca mod de viață. Capul sus, lecția învățată, și, înainte!

Sursa foto, aici.

Sursa articol: http://tineri.betania.ro/cu-parere-de-rau-nu-regret/

https://ardeleanlogos.wordpress.com/articole/cu-parere-de-rau-nu-regret/

Cu mortul pe ecran

download

În prim plan apare o lacrimă, cât ecranul de mare apoi cameramanul dă zoom-out și apar ambii ochi plânși cu urme de creion întins, apoi intră în cadru un nas roșu și umed, buzele strânse de durere apoi tot chipul cu lacrimile șiroind si împrăștiind fardul de pe obraji. Mâinile care țineau batista erau și ele cu urme ale machiajului spălat de lacrimi iar batista era multicoloră deja. Apoi cameramanul trece la următoare persoană cu același scenariu. După asta ca efectul să fie deplin urmează persoana decedată…

Mă abțin de ceva vreme să scriu meditarea asta că au fost dese înmormântările LIVE la creștini și nu am vrut să creadă cineva că fac dedicații. Acum e mai liniște în zona asta și încerc să trag un semnal de alarmă și să provoc la echilibru și moderație.

Nu doar eu am observat acest fenomen al publicității înmormântărilor, probabil și tu ai avut știri pe mail, postări pe Facebook și alte metode prin care se anunța moartea cuiva, programul de priveghi și cel de înmormântare și live-urile aferente. Informații care deranjează nu prin prezența lor ci prin neinspirația de a le pune pe sticlă în cantități și moduri care merită atenție.

De ce pun pe sticlă astfel de evenimente creștinii habar nu am, de fapt am câteva supoziții. Habar nu am de ce sunt așa de insensibili, ahtiați după reclamă, amatori de show și publicitate. De ce se face dintr-un moment așa de sensibil un spectacol, de ce profiți de durerea și vulnerabilitatea unor oameni în durere pentru a face reclamă bisericii, pastorilor, corului, dogmelor, doctrinei și altora. Oare chiar nu avem niște limite ale decenței?

Un lucru e sigur: La înmormântarea mea nu vreau predici, de nici un fel. Nu vreau poze, niciuna. Nu vreau nici un fel de transmisie nici fotografierea soției sau a copiilor îndurerați. Nu vreau predici, mă repet, nu vreau nici cântări, vreau doar liniște și tăcere. Nu vreau nici oameni, ar fi suficient o mână de apropiați. Vreau respect și decență. E tulburător ce se întâmplă azi și ce spectacol se face. Mă sperie.

Unde găsim aceste spectacole în Biblie? Ce are de a face „teveu” cu înmormântarea? De ce trebuie să faci tu poze cu telefonul sau aparatul la mort și rudele lui? De ce trebuie să urmărești pe net înmormântarea cuiva? Crezi cumva că ești în felul acesta aproape de cei îndoliați? Crezi că faci o slujbă duhovnicească? Ba bine că nu faci asta.

Vă rog nu mai umpleți facebook-ul, paginile de știri din sfera evanghelică cu astfel de anunțuri și transmisiuni. Vă rog mult fiți măcar puțin decenți și respectuoși iar dacă vă provoacă familia decedatului la asta povățuiți-i că nu e bine, corect, creștinesc și moral să facă asta. Vă rog predicați despre acesta lucruri în biserici și să limităm numărul unor astfel de cazuri. Nu trăim pentru sticlă, nu suntem vedete (si chiar de am fi), nu facem nici un bine nimănui, dar absolut nimănui cu astfel de transmisiuni morbide.

Ce să facem totuși când e înmormântare?

  1. Să respectăm familia îndurerată în toate aspectele.
  2. Să respectăm reguli elementare de bune maniere și conduită.
  3. Să onorăm familia cu lipsa noastră atâta vreme cât nu simțim durere profundă pentru ei și pierderea lor.
  4. Să susținem în rugăciune familia.
  5. Să ne arătăm părerea de rău în întâlniri ulterioare discrete sau prin scrisori de condoleanțe nu prin participarea la slujbă pe net sau fizic la un pahar de vorbă în capelă sau cimitir.
  6. Să ne înfrânăm curiozitatea bolnavă de a ști detalii și de a le publica.
  7. Să plângem dacă simțim asta, dacă nu să nu simulăm.

Oameni dragi, hai să fim oameni.

https://www.filedinjurnal.ro/2017/07/04/cu-mortul-pe-ecran/

ISTORIE BAPTISTĂ De la fondarea biserici creştine până în prezent de J. M. Cramp, D.D. (1796-1881) Capitolul VI – Perioada Agitată, din anul 1567 până în anul 1688  Secţiunea VI. Istoria Bisericii Broadmead, din Bristol

Pagina de Istorie

Începând cu luna Februarie 2005, vă punem la dispoziţie o lucrare de Istorie Baptistă scrisă de autorul J. M. Cramp, care prezintă istoria mişcării baptiste într-o formă condensată şi interesantă, începând cu fondarea bisericii primare şi ajungând până în perioada prezentă. Sperăm ca prin acest material să vă îmbogăţiţi cunoştinţele şi să aflaţi detalii diversificate şi interesante legate de istoria creştină. Mai multe informaţii şi scrieri din domeniul istoriei creştine puteţi găsi pe paginile Bibliotecii electronice a Misiunii Vox Dei, prin accesarea link-ului din dreapta, cu Istorie Baptistă.

ISTORIE BAPTISTĂ

De la fondarea biserici creştine până în prezent

de J. M. Cramp, D.D. (1796-1881)

Capitolul VI – Perioada Agitată, din anul 1567 până în anul 1688

 Secţiunea VI.

Istoria Bisericii Broadmead, din Bristol

Secţiunea VIII

Principiile şi Practica Denominaţiei – Renunţarea la tradiţia umană – Libertatea conştiinţei solicitată – Pietatea personală lucru necesar al părtăşiei bisericii – Puritatea Disciplinei – Cazurile citate – Modul de închinare publică – Pluralitatea bătrânilor – Comuniunea – Punerea mâinilor – Sabatul

Ajungând astfel în cadrul istoriei Baptiştilor englezi la finalul perioadei „agitate”, vom încheia această porţiune a naraţiunii prin câteva observaţii ale caracterului şi stării denominaţiei, şi câteva note biografice a predicatorilor principali.

Principiul distingător al Baptiştilor a fost clar discernut de către strămoşii noştri Britanici, şi menţinut în mod consistent. Ei nu aveau alt stăpân decât Hristos, nici o regulă decât Cuvântul. Când Protestanţii au solicitat supunerea faţă de formele umane, fie că era vorba de cartea de Rugăciune Comună a Directorului, ei s-au retras şi au devenit Neconformişti. Deosebindu-se de alţi Neconformişti în anumite puncte importante, ei s-au separat, urmând lumina Cuvântului, şi străduindu-se să transmită ascultarea strictă faţă de toate poruncile Domnului. Ei nu au recunoscut nici o autoritate în vreo „tradiţie a Bătrânilor”. Ei au urât toată „închinarea voinţei”. Ei au pretins dreptul de a profesa ceea ce credeau, şi să-şi reducă credinţa la practică, şi ei au solicitat ca tuturor celorlalţi să li se permită să exercite acelaşi drept; căci libertatea religioasă, în cel mai larg sens al său, era privită de ei drept patrimoniul inalienabil al întregii omeniri. Nu s-a făcut nici o excepţie. Magistratul a fost legat, în judecata sa, să-i protejeze pe toţi, şi să nu se interfereze cu nimeni, oricât ar părea de nebuneşti, superstiţioase sau primejdioase pentru suflete opiniile lor, atâta timp cât ei ascultau legile în lucrurile civile, şi se abţineau de la tulburarea păcii societăţii. Aşa cum am remarcat anterior, în această privinţă ei erau tare avansaţi faţă de alte comunităţi religioase, cu excepţia Prietenilor; şi ei şi-au publicat sentimentele lor înainte să fie cunoscuţi Prietenii.

Înrudite acestor păreri a fost solicitarea lor la adevărata pietate drept pre-solicitare pentru membria Bisericii. Oricând botezul pruncilor este o introducere, directă sau indirectă, faţă de părtăşia Bisericii, procesul coruperii este la lucru. În stabilirile naturale acest lucru este inevitabil. Nici o astfel de comunitate nu poate fi pură. Însă Baptiştii au menţinut întotdeauna faptul că, caracterul religios este esenţial faţă de uniunea cu o Biserică Creştină. Măsurile pe care la adoptă ei, în acord cu preceptele şi precedentele Noului Testament, oferă cea mai bună garanţie pentru puritate. EI deschid uşile pentru cei evlavioşi; tot ce este pe lângă aceasta este exclus. Dacă ei greşesc vreodată în judecăţile lor – dacă, acum şi atunci, un fanatic sau un ipocrit se strecoară nedetectat – lor li se aminteşte că şi în vremurile Apostolice astfel de cazuri au avut loc, şi ei iau cea mai timpurie oportunitate de a exclude intrusul.

Disciplina Bisericilor Baptiste Engleze a fost în armonie cu doctrinele lor. Era un comentariu la un Corinteni 6:17. După cum ei nu aveau să admită în mod cunoscut pe oricine la părtăşie, care nu erau subiecte ale harului regenerator, tot aşa ei puneau membrii sub cenzură, sau îi excludeau, pentru imoralitate, sau oricare comportament nescriptural sau dezordonat, fără respect faţă de persoane. Vom aduce câteva exemple ilustrative despre grija lor în această privinţă.

Biserica Broadmead nu avea să admită pe doamna Bevis la părtăşie, „prin motive că ea vindea băuturi, şi câteva defecte în conversaţia ei despre datoriile soţului ei pe care le-a dobândit”. Aceiaşi biserică are înregistrarea „sorii Watkins:” – „Au ajuns vesti la urechile bici că ea umbla în dezordine şi în mod scandalos în împrumutarea de bani, în sus şi jos, la multe persoane – de la unii zece şilingi, de la alţii douăzeci, sau de la alţii mai mult, ori mai puţin, după cum îi făcea pe aceştia să-i împrumută – şi nu se mai îngrijea să plătească înapoi, promiţând oamenilor şi nu-şi ţinea cuvântul, petrecând mult dacă nu cel mai mult din timpul ei în a merge în sus şi jos; şi astfel ea nu lucra, sau măcar să se străduiască să trăiască, şi să-şi mănânce propria ei pâine. Şi astfel în mersul ei dezordonat şi scandalos în împrumuturi, contrar regulii (2 Tesaloniceni 3:6, 10, 12), biserica, după ce s-a declarat crima ei, şi a dovedit în faţa ei prin diverse persoane din biserică, şi s-a aflat că ea i-a slujit pe unii dar nu din congregaţie, ei au consimţit cu toţii în mod universal să se depărteze de ea. Atunci bătrânul conducător, Fratele Terril, i-a declarat, înaintea biserică, cum se face că păcătuirea ei în acest fel contra Domnului, ea se încredinţa pe sine printre cei nelegiuiţi, precum Psalmul 37:21, şi, prin urmare, biserica, în credincioşie faţă de Domnul şi faţă de sufletul ei, trebuie să se depărteze de ea, având grijă ca ea să fie avertizată de câţiva dintre membrii odată şi încă o dată, şi alţii care au mărturisit împotriva răului făcut de ea; şi totuşi ea a continuat, aşa că a fost necesar din partea lor să-şi facă datoria. Şi totodată au înştiinţat-o că dacă Domnul i-ar da apoi pocăinţă faţă de acel rău ca ea să se reformeze înspre satisfacerea congregaţiei, ei vor fi binevoitori să o primească din nou în comuniunea deplină. Apoi sentinţa, rostită de sus numitul bătrân, a fost adusă înaintea ei, anume: Că în numele Domnului nostru Isus Hristos, şi prin autoritatea pe care El a dat-o Bisericii, am declarat că sora Watkins, pentru păcatul ei de umblare dezordonată, împrumutare şi nerestituire, facerea de promisiuni care nu le-a ţinut, şi nu a lucrat cu trudă, a fost retrasă, şi să nu aibă deplina comuniune cu această biserică şi nici să fie părtaşă cu ei în sfintele mistere ale Cinei Domnului, nici privilegii ale casei Domnului [adică ‚dacă ea vine la întâlnire, să nu i se permite să stea atunci când are loc lucrările bisericii’]; şi Domnul să aibă milă de sufletul ei”1.

Biserica Fenstanton a făcut un ordin, „dacă vreun membru al congregaţiei va fi absent din cadrul adunării aceleiaşi congregaţii în prima zi a săptămânii, fără să prezinte o scuză suficientă, ei trebuie priviţi ca ofensatori şi să se purceadă împotriva lor prin urmare”, şi „s-a dorit ca dacă vreun membru ar avea vreo ocazie extraordinară de a se stânjeni faţă de adunare, ei să certifice congregaţia dinainte, pentru prevenirea geloziilor, etc.”. Câţiva membrii au fost excluşi de aceiaşi biserică, la momente diferite, pentru căsătorirea cu persoane nereligioase, sau cu cei care nu erau „membrii ai congregaţiei”. Joan Parker a fost excomunicată pentru că a fost „absent din adunarea congregaţiei”, pentru „chiulul de la serviciu, fără consimţământul stăpânului sau a baronesei ei, şi s-a lăsat în voia altui bărbat”, şi pentru „dispreţuirea întregii mustrări”. John Blows, un predicator, nu numai că a fost absent într-o zi numită pentru post şi rugăciune, ci a fost în acea zi „la un mare joc de fotbal, el fiind unul din numiţii principali de acolo”. Fiind numit să dea socoteală pentru aceasta, el s-a dispus mai întâi să se justifice, însă în mare parte a mărturisit că a greşit, şi „a promis să se abţină de la acestea pentru vremea ce va veni”. Cu toate acestea, după cum el „l-a dezonorat pe Domnul”, „a întristat poporul lui Dumnezeu”, şi „a dat ocazie adversarului să vorbească cu reproş”, s-a rezolvat ca „el să nu mai fie permis să predice până ce alte roade să fie aduse căci pocăinţa apăruse”2.

Biserica de la Warboys a retras pe Mary Poulter, „pentru părăsirea adunării cu Biserica şi neglijarea datoriilor sfinte, şi pentru că a umblat dezordonat în mândrie şi vanitate”; şi pe John Christmas, „pentru că nu a iubit-o pe Ann, soţia sa aşa cum ar trebui, şi că a vorbit cuvinte de ură şi dispreţ împotriva ei, dându-i acesteia ocazie să se depărteze de el prin lipsa bunăvoinţei lui”. Dar „John Christmas, după ce a trimis după Ann soţia sa din nou şi promiţându-i îmbunătăţire, după venirea ei înapoi la el, a dorit să fie un părtaş cu Biserica, în datoriile sfinte, a fost adus din nou în cadrul părtăşiei”. „Mary Drage, pentru momente variate a trecut cu vederea biserica, şi pentru că a vorbit lucruri de pizmă foarte neadevărate, în mare fiind dovedită clar în audierea ei, şi ea pentru că a avut puţine de spus pentru sine, a fost retrasă”. „Thomas Bass, pentru că a spus minciuni şi a înjurat, a fost retras”. „Ellen Burges, pentru minciună şi calomniere a rudelor sale, şi că le-a numit pe ele cât şi pe mama sa drept vrăjitoare, pentru care nu avem motiv de crezut, a fost retrasă”3.

Biserica din St. Alban s-a depărtat de „fratele Osman”, pentru că într-o zi la recoltă „el a făcut lucruri ruşinoase cu alţii şi şi-a trădat încrederea şi a părăsit munca, stăpânul său nefiind acolo, şi a mers la o cârciumă, unde şi-a petrecut cea mai mare parte a zilei păcătuind împotriva lui Dumnezeu şi cheltuindu-şi banii, care avea să aline familia sa, cu băutul excesiv”. După câteva luni „el a declarat în prezenţa congregaţiei, public, căderea sa, recunoscându-şi păcatul, şi a manifestat un mare necaz pentru aceleaşi lucruri. Biserica l-a îmbrăţişat din nou, crezând că Dumnezeu i-a dat pocăinţă ca să recunoască adevărul; el a fost admis în cadrul membrilor”. „Sora Searly a fost acuzată de fapt de biserică. În primul rând, ea vindea apă tare care făcea persoanele să bea în exces; în al doilea rând s-a căsătorit cu un beţiv nenorocit, contrar regulii Domnului, care a spus, ‚Să se mărite cu cine o vrea ea, doar în Domnul’; în al treilea rând, şi s-a căsătorit în felul naţional cu rugăciunea comună, cu toate ceremoniile Romane incluse. Fiind considerate toate acestea, biserica a gândit a fi datoria sa să retragă comuniunea lor, şi totuşi ea a minţit în cadrul sfătuirii”4.

Serviciile lor religioase erau simple. Când pastorul era prezent, el predica; însă în vremurile pe care le considerăm acum, el era adesea în temniţă, sau era constrâns să se ascundă de urmăritori. Apoi, rugăciunea şi îndemnurile ocupau timpul; oricare frate ce se simţea dispus avea libertatea să dea îndemnuri. În mod general, totuşi, era o predică din partea unui bătrân de conducerea, sau din partea unui frate înzestrat. Cântatul nu prea era practicat în mod comun: mulţi dintre Baptişti au refuzat să se alăture în acea parte a închinării. În câteva din biserici Cina Domnului era observată săptămânal, fie că se putea întâlnii feriţi de primejdie sau în ziua Domnului: în marea parte observarea lunară predomina.

A existat o pluralitate de bătrâni în multe biserici. Pe măsură ce creşteau numerele, ei au considerat a fi favorabil să se crească numărul învăţătorilor, şi astfel să se evite inconvenienţa şi pierderea care trebuie să marcheze o biserică mare pusă sub grija unui singur pastor. Probabil că nu erau mai mult de 150 de biserici în Anglia în timpul acestei perioade, şi multe dintre ele erau mici. Însă erau doi sau mai mulţi pastori la Bedford, la Luton, la Farringdon, la St. Alban, la Portsmouth, la Bassel’s Green, la Ashford [patru]; la Glazier’s Hall, Devonshire Square, şi Mile End Green, Londra; la Norwich, la Hooknorton, la Bridgewater, la Bristol, şi fără îndoială că şi în alte locuri. Aceasta indică o grijă foarte lăudabilă pentru interesele spirituale ale Bisericii.

În câteva din biserici existau „bătrâni conducători”, uneori numiţi „învăţători”, care predicau atunci când se cerea slujirea lor, şi prezidau la întâlnirile bisericii în absenţa pastorului. În Biserica Broadmead, Thomas Jennings, care se pare că a fost un lucrător ordinat, era „administratorul uzual” al botezului; însă oricare predicator, ordinat sau nu, putea boteza.

Comuniunea strictă a fost practicată în majoritatea bisericilor, nici unul din cei ce nu erau botezaţi nu erau admişi la masa Domnului. În unii, totuşi, dorinţa de botez nu era privită ca o bară spre părtăşie, dacă exista evidenţa satisfăcătoare a pietăţii Biserica Broadmead, bisericile din Luton, Gamlingay, Hitchin, Tottlebank, şi multe din Wales – în special cele fondate de Vavasor Powell – erau astfel constituite.

Sub Republica şi Protectoratul Englez, libertatea de care s-au bucurat mulţi s-a îmbunătăţit prin biserici. Se făceau excursii itinerare de către predicatori acceptabili, a căror ţintă era nu atât de mult de a face prozeliţi la secta lor cât să-i convertească la Dumnezeu. Numere mari erau convertiţi prin metodele lor. Şi declaratele strădanii a multora dintre pastori au fost extensiv de binecuvântate. Lucrarea bună a prosperat în acele zile.

Libertatea implică dreptul de a diferii. Nu trebuie să fim surprinşi de lipsa uniformităţii printre strămoşii noştri. Au existat controverse între ei, care nu au fost întotdeauna confruntate cu curtoazie şi reţinere. Aceste calităţi erau puţin preţuite în secolul al 17lea. Cea mai mare virulenţă a fost afişată în disputele cu privire la doctrine. Avocaţii Arminianismului s-au argumentat cu Calviniştii. Primii au acuzat pe ultimii cu lipsa de caritate, şi au fost la rândul lor acuzaţi de vederi largi. Fiecare se privea cu un ochi părtinitor. Această controversă a încetat să înfurie. Au existat concesiuni tacite din partea ambelor părţi, sau, cel puţin, o abandonare a anumitor vederi extreme – probabil că ar fi mai bine de zis, expresii imprudente.

Întrebarea despre comuniune a fost o altă cauză de agitare. Temperamentul gentil al lui Bunyan a fost ciufulit jalnic de aceasta. Zelul său pentru comuniunea deschisă l-a dus să vorbească în temeni atât de compromiţători despre „botezul în apă” precum nici un alt scriitor al denominaţiei noastre din acea eră care s-ar fi aventurat să utilizeze. El a primit răspuns competent din partea lui D’Anvers şi Kiffin.

Cântatul în închinare era un alt subiect de dispută. Pe cât de straniu ni s-ar părea, mulţi oameni buni au refuzat să se alăture acestuia sau să-l admită. Benjamin Keach a avut o mare dificultate în a introduce practică în biserica de sub grija sa. El a scris o carte în apărarea vederilor lui, intitulată, „Spărtura reparată în Închinarea la Dumnezeu; sau Cântarea Psalmilor, Imnurilor, şi a Cântărilor Spirituale s-a dovedit a fi o Ordonanţă Sfântă a lui Isus Hristos”. Ivimey observă că, „în ziua prezentă, când practica este universală, s-a părea inexplicabilă ca strămoşii noştri să solicite argumente pentru a aproba următoarele detalii, anume: Ceea ce e de cântat; că nu poate exista un cântat adecvat fără de voce; aceasta nu este simpla bucurie a inimii, sau bucuria interioară, fără de voce, un cântat metaforic menţionat în Scriptură; nici un cântat mintal, după cum nu este nici o rugă mintală! Esenţa cântatului nefiind mai multă în inimă sau spirit decât esenţa rugăciunii, etc.; cântatul este o modulare muzicală sau acordarea vocii, etc., etc. – cu un număr de alte particularităţi curios de egale, şi, pentru noi, auto-evidente. Crosby spune: ‚Deşi am avut mare succes în această controversă, aceasta a produs asupra lui mult necaz şi rea-voinţă. Când a fost convins că a cânta laudele lui Dumnezeu era o ordonanţă sfântă a lui Isus Hristos, el s-a străduit sincer şi cu multă prudenţă şi atenţie să convingă poporul său de aceasta; şi mai întâi a obţinut consimţământul lor faţă de practica aceasta la concluzia Sacramentului Cinei Domnului, şi au avut doar pe doi dintre fraţii din biserica care i s-au opus acolo. După ce biserica sa a continuat în această practică pentru şase ani, ei au consimţit mai apoi faţă de practică în zilele publice de recunoştinţă, şi au continuat astfel circa 14 ani; şi apoi, printr-un act regulat al bisericii, într-o manieră solemnă au fost de acord să cânte laudele lui Dumnezeu în fiecare zi a Domnului, cu excepţia a cinci sau şase persoane care au fost în dezacord atunci: şi dacă nu greşesc, aceasta a fost prima biserică care a practicat astfel această ordonanţă sfântă. Dar, pe cât de departe era Keach, sau biserica, de impunerea asupra conştiinţelor acelor puţini care nu au fost de acord (deşi biserica de atunci consta din câteva sute), că ei au fost de acord să cânte când se încheia rugăciunea după predică; şi, dacă acei puţini care nu au fost satisfăcuţi nu puteau să stea la vremea de cântat, ei puteau să plece liberi afară şi biserica nu ar fi fost ofensată de ei; căci ei nu au privit cântarea laudelor lui Dumnezeu ca ceva esenţial al comuniunii, nici pentru existenţa sa, ci pentru confortul bunei stări al unei biserici’. Fără a ţine în seamă această grijă şi consideraţie, totuşi, nemulţumiţii nu aveau să cedeze. Ei s-au retras, şi au fondat o altă biserică, pe aceleaşi principii, fără de cântat; atât de dificil a fost să se înlăture prejudiciile de lungă durată”5.

Punerea mâinilor după botez era practicată de unii, însă puternic obiectată de alţii, şi uneori bisericile ce difereau între ele în acest subiect au refuzat inter-comuniunea. Într-o Confesiune de Credinţă pregătită de Baptiştii Generali, şi prezentată lui Charles II în 1660, următorul este articolul al doisprezecelea: „Este datoria tuturor acelora ce sunt credincioşi botezaţi să se apropie de Dumnezeu în supunere faţă de principiul doctrinei lui Hristos, anume, rugăciunea şi punerea mâinilor, ca ei să primească promisiunea Duhului Sfânt (Evrei 6:1, 2; Fapte 8:12, 15, 17; 2 Timotei 1:6), prin care ei să pună la moarte faptele trupului lor (Romani 8:13), şi să trăiască în toate lucrurile corespunzător intenţiilor şi dorinţelor lor profesate, chiar spre onoarea Aceluia care i-a chemat de la întuneric în lumina Sa minunată”6. Thomas Grantham, un lucrător celebrat în acea legătură, a explicat-o astfel: „Aşa cum Dumnezeu a promis să dea Duhul Sfânt tuturor celor ce sunt chemaţi de Domnul, tot aşa El a numit o cale solemnă prin care servitorii şi robii Săi trebuie să-L aştepte pentru primirea prin urmare, cale care este prin rugăciunea Bisericii, îndeplinită de lucrătorii sau pastorii prin punerea mâinilor, şi aceasta, ca un principiu al doctrinei lui Hristos, aparţinând acelora în minoritatea stării lor creştine”7. Practica a fost pentru prima dată introdusă în jurul anului 1645.

Puţini credeau în caracterul veşnic al sabatului evreiesc, însă majoritatea au observat prima zi a săptămânii, în comun cu Creştinismul în general.

Ici şi colo, o biserică observa spălarea picioarelor, şi aveau o masă de dragoste înaintea Cinei Domnului.

Dar, deşi în acestea şi alte câteva puncte Baptiştii Englezi nu au fost intru totul de acord între ei, într-un singur lucru era uniune întreagă. Ei erau de o singură minte în rezistarea faţă de Anti-Creştinism, chiar „până la sânge”. Ei au fost uniţi în a pleda pentru drepturile conştiinţei, şi nu s-au contractat de la suferinţă. Nu cu toţi au putut subscrie la aceiaşi confesiune, nici să ia parte în anumite ceremonii; însă ei erau „toi de o inimă şi un suflet” în pregătire de a „indura toate lucrurile” de dragul adevărului. Prădările şi întemniţările pe care le-au suferit ei au fost înspăimântătoare, şi nu vor fi niciodată pe deplin cunoscute. Câţiva dintre lucrătorii lor au fost trataţi foarte cu cruzime. Francis Barnfield avea opt ani în temniţa Dorchester, şi şi-a petrecut ultimul an din viţa sa în Newgate, unde a şi murit. John Miller a fost condamnat în aceiaşi temniţă zece ani. Henry Forty avea doisprezece ani în temniţa din Exeter. John Bunyan era de doisprezece ani în temniţa din Bedford. Joseph Wright se afla în temniţa Maidstone de doisprezece ani. George Fowes a murit în temniţa din Glaucester. Thomas Delaune, şi mulţi alţi servitori ai lui Dumnezeu, au murit în Newgate8.

Note de subsol:

1  Broadmead Records, 211, 413.

2  Fenstanton Records, pp. 126, 169, 244.

3  Ibid. pp. 274, 278.

4  Ivimey, ii. p. 177.

5  History, ii. pp. 373-375.

6  Confessions of Faith, &c., p. 113.

7  Fenstanton Records, p. 157­.

8 For fuller particulars the reader is referred to Dr. Evans’s Early English Baptists(Bunyan Library).

http://publicatia.voxdeibaptist.org/istorie_mai07.htm

DIVIZIUNILE BIBLIOLOGIEI Autoritatea pentru Adevar- Autoritatea Scripturii, de William Webster.

download

Autoritatea Scripturii de William Webster

Scriptura are autoritate, aşa cum atât romano-catolicii cât şi protestanţii evanghelici sunt de acord, deoarece este Cuvântul lui Dumnezeu. Dar Scriptura nu este Cuvântul lui Dumnezeu doar pentru că aşa spune biserica. Autoritatea Scripturii derivă din natura ei intrinsecă fiind o comunicare din partea lui Dumnezeu către om—ea are autoritate independent de biserică. În acest capitol dorim să examinăm natura acestei autorităţi şi afirmaţia că Scriptura este inspirată de Dumnezeu deci este (autoritară) demnă de crezare.

Creştinii acceptă inspiraţia Scripturii pe baza faptului că Scriptura însăşi afirmă astfel. Acest lucru este foarte important deoarece dacă Scriptura nu şi-ar revendica ea însăşi inspiraţia divină atunci noi nu am avea dreptul să facem această afirmaţie. Oricum, in 2 Petru 1:20-21, apostolul scrie: ‘Înainte de toate, trebuie să ştiţi că nici o profeţie din Scriptură nu se poate lămuri singură – deoarece nici o profeţie n-a venit prin voia vreunui om, ci oamenii au vorbit de la Dumnezeu, călăuziţi de Duhul Sfânt.’ Petru afirmă fără echivoc că Scripturile profetice nu sunt o lucrare umană ci una divină, că autorii au scris sub controlul Duhului Sfânt, şi prin urmare că Scripturile au venit de la Dumnezeu.1

Cea mai completă afirmaţie despre inspiraţia divină a Scripturii, este totuşi cea din a doua epistolă a lui Pavel către Timotei (3:15-17):

Din pruncie cunosti Sfintele Scripturi, care pot sa-ti dea intelepciunea care duce la mintuire, prin credinta in Hristos Isus.Toata Scriptura este insuflata de Dumnezeu si de folos ca sa invete, sa mustre, sa indrepte, sa dea intelepciune in neprihanire pentru ca omul lui Dumnezeu să fie desăvârşit şi cu totul destoinic pentru orice lucrare bună.

Pavel afirmă clar că toată Scriptura este inspirată de Dumnezeu. El se referă aici în mod specific la Vechiul Testament din moment ce canonul Noului Testament nu era complet în timpul când Pavel a scris, dar Noul Testament trebuie să fi fost luat deasemenea în considerare în această afirmaţie deoarece în 2 Petru 3:16, Petru numeşte scrierile lui Pavel (incluzând epistola către Timotei) Scriptură. Apostolii erau foarte încrezători să facă astfel de afirmaţii faţă de propriile lor scrieri, deoarece Isus le-a promis că Duhul Sfânt îi va călăuzi în tot adevărul, şi îi va împuternici să scrie Scripturile Noului Testament (Ioan 16:13).

Cuvintele din 2 Timotei 3:15-17 sunt foarte importante. Cuvântul folosit pentru ‘inspirat’ înseamnă pur şi simplu ‘Dumnezeu – a suflat (a rostit)’. Chiar dacă oamenii au scris Vechiul şi Noul Testament, Dumnezeu este Cel care a lucrat prin ei pentru a scrie exact ce El a vrut. După propriile lor mărturii Scripturile nu sunt doar produsul omului ci autorul lor este Dumnezeu Însuşi. Acest lucru nu înseamnă că oamenii nu sunt strîns implicaţi în procesul de scriere ci, că Dumnezeu, lucrând prin intermediul personalităţilor scriitorilor, a controlat procesul de scriere şi indivizii implicaţi în acest proces, astfel încât produsul final a fost exact ceea ce Dumnezeu a vrut să spună. Aşadar, Scripturile sunt infailibile şi inerante deoarece ele sunt date de Dumnezeu şi sunt o expresie autoritară a voii şi adevărului Său.

În epistola sa către Timotei, Pavel îi spune tânărului său colaborator (asistent) despre rolul (funcţiile) Cuvântului lui Dumnezeu în lumina inspiraţiei divine a acestuia. Scripturile sunt ‘profitabile’ sau ‘de folos’2 ca să dea învăţătură (doctrină)—adică, ne învaţă ce trebuie să credem şi să practicăm referitor la Dumnezeu şi evlavie—şi ele sunt date deasemenea ca să condamne (mustre) şi să corecteze doctrina falsă. Cuvântul lui Dumnezeu ne verifică dacă suntem greşiţi şi ne arată cum să ne corectăm; şi acest întreg proces de învăţare, condamnare (mustrare) şi corectare ne instruieşte în neprihănire. Dacă ne supunem Cuvântului lui Dumnezeu acesta ne învaţă adevărul şi ne arată cum sa trăim, şi astfel suntem ‘potriviţi (destoinic)’ pentru orice lucrare bună şi pentru a face voia lui Dumnezeu. Cuvântul pe care îl foloseşte Pavel pentru potrivit este artios, care înseamnă ‘complet’ (sau ‘perfect’). Deci Pavel susţine că Scripturile sunt suficiente ca să-l echipeze perfect pe creştin pentru a cunoaşte şi a face voia lui Dumnezeu în domeniul credinţei şi în cel al principiilor morale, deoarece cu acest scop au fost date.

Biserica romano-catolică, aşa cum am arătat deja, învaţă că Scriptura singură nu este atotsuficientă — ci trebuie să fie completată de tradiţie care este la fel (egal) de inspirată. Dar, aşa cum vom vedea în continuare, apostolul Pavel nu a spus niciodată că tradiţia este inspirată, autoritară şi folositoare în aceeaşi măsură cu Cuvântul lui Dumnezeu. Dacă Scripturile nu sunt suficiente şi Dumnezeu a dat într-adevăr bisericii tradiţia ca o sursă separată de revelaţie, de ce nu este menţionată aceasta (tradiţia) niciodată în Scriptură? La urma urmei, în acest pasaj Pavel scrie despre Vechiul Testament, şi exista atunci, alături de Scriptură, o vastă tradiţie iudaică legată direct de Scriptură, la care el ar fi putut face referire, dar nu a făcut. Aşa că în timp ce ni se spune în termeni clari, fără echivoc, că Scriptura este inspirată, Cuvântul lui Dumnezeu păstrează tăcere totală despre inspiraţia tradiţiei.

A susţine, aşa cum face biserica romano-catolică, că 2 Timotei 3:15-17 spune că Scriptura este de folos dar nu suficientă ca normă de credinţă, înseamnă să deformezi semnificaţia acesteia pentru a susţine o tradiţie omenească. Acesta nu este un fenomen nou. Fariseii, conform cuvintelor lui Isus, răstălmăceau Scriptura pentru a o potrivi cu tradiţia lor iar Isus I-a condamnat pentru aceasta (Mat. 15:1-9). Dar în ambele cazuri rămâne valabilă afirmaţia clară a Bibliei – Scriptura este suficientă ‘ca să înveţe, să mustre, să îndrepte, să dea înţelepciune în neprihănire; pentru ca omul lui Dumnezeu să fie desăvârşit şi cu totul destoinic pentru orice lucrare bună ’.

Faptul că Pavel nu foloseşte exact cuvântul ‘suficient’ în textul care tocmai a fost citat, nu invalidează în nici un fel afirmaţia noastră. Suficienţa Scripturii, şi deci ‘sola scriptura’, se subânţelege implicit în ceea ce spune el şi în restul mărturiilor biblice.

Adevărul conţinut în cuvântul ‘trinitate’ are exact aceeaşi temelie. Cuvântul ca atare nu se găseşte în Scriptură. Dar acesta este un termen convenit pentru a sumariza învăţătura din Vechiul şi Noul Testament despre natura lui Dumnezeu. Învăţătura pe care o cuprinde cuvântul se găseşte în Scriptură deci folosirea termenului este justificată. În aceeaşi manieră termenii ‘suficient’ sau ‘sola scriptura sumarizează  învăţătura Scripturii despre ea însăşi. Anumite descrieri scripturale ale Cuvântului lui Dumnezeu, care vorbesc despre natura şi funcţia acestuia, ne duc inevitabil la această concluzie. Următoarele sunt câteva cuvinte care ne spun cum vede Dumnezeu Cuvântul Său:

curat—perfect—sigur—adevărat—etern—a existat din veşnicie—sfinţeşte—produce creştere spirituală—este inspirat de Dumnezeu—este autoritar—dă înţelepciune pentru mântuire—dă înţelepciune celor simpli—este viu şi lucrător—este un ghid—este un foc—un ciocan—o sămânţă—sabia Duhului—oferă cunoştinţă despre Dumnezeu—este o lampă pentru picioarele noastre—o lumină pe cărarea noastră—produce reverenţă faţă de Dumnezeu—vindecă—eliberează—iluminează—produce credinţă— regenerează— converteşte sufletul—convinge de păcat—reţine de la păcat—este o hrană spirituală—este infailibil— inerant—irevocabil—cercetează mintea şi inima—dă viaţă—învinge pe Satan—dovedeşte adevărul—respinge eroarea—este sfânt—echipează pentru orice lucrare bună—este Cuvântul Dumnezeului Cel Viu (Ps. 119:9-11, 38, 105, 130, 133, 160; Ps. 19:7-11; Ps. 111:7-8; Isa. 40:8; Efes. 5:26; 2 Tim. 3:15-17; Ier. 5:14, 23:29; Mat. 13:18-23; Efes. 6:17; Ps. 107:20; Titus 2:5; 1 Pet. 1:23, 2:2; Fapte 20:32; Ioan 8:32, 10:35, 17:17).

Este imposibil de găsit un argument mai convingător despre suficienţa Scripturii decât aceste descrieri. Despre tradiţie nu este folosit niciodată un asemenea limbaj în Scriptură. Nicăieri nu găsim asemenea cuvinte elogioase despre tradiţie. Ni se spune în termeni expliciţi că Scriptura este inspirată, dar niciodată nu se spune aşa ceva despre tradiţie. Din contra, când Noul Testament vorbeşte despre tradiţie ne avertizează cu privire la aceasta (Mat. 15:2-6; Marcu 7:3-13; Col. 2:8; 1 Pet. 1:18; Gal. 1:14). Când privim la învăţătura Scripturii despre ea însăşi şi despre tradiţie, este foarte clar că Scriptura este suficientă.

Afirmaţia că aceste credinţe au fost create de Pavel şi de alţi apostoli trebuie să fie respinsă. Este învăţătura expresă a Domnului Isus Cristos însuşi. Creştinismul este întemeiat pe persoana şi lucrarea Domnului Isus Cristos, Fiul lui Dumnezeu. Atitudinea Sa faţă de Scriptura este de importanţă capitală. Din moment ce El este Dumnezeu, atunci tot ceea ce El învaţă trebuie să fie adevărat şi să aibă autoritate.

Isus a învăţat clar că Scriptura este inspirată de Dumnezeu. El o consideră adevărată—infailibilă, inerantă, exactă din punct de vedere istoric, demnă de încredere pentru a trăi după ea, şi o normă de credinţă atotsuficientă. El putea spune de exemplu, când vorbea cu saducheii şi cu fariseii ‘N-aţi citit ce v-a spus Dumnezeu?’ şi apoi să citeze din Scriptură (Mat. 22:31-32). În Mat.4:4-10, Isus îi răspunde în mod repetat lui Satan folosind Vechiul Testament ca şi Cuvântul lui Dumnezeu, spunând, ‘este scris.’ El a susţinut că nu va trece nici măcar o iotă sau o frintura de slova din Lege, inainte ca sa se fi intimplat toate lucrurile. (Mat. 5:17) şi că Scripturile nu pot fi desfiinţate (Ioan 10:35). În rugăciunea către Tatăl Său în noaptea dinaintea crucificării, Isus a declarat  ‘Cuvântul Tău este adevărul’  (Ioan 17:17). El a afirmat istoricitatea lui Adam (Mat. 19:4), a lui Cain şi Abel (Luca 11:51), a lui Noe (Luca 17:26), a lui Iona (Mat. 12:40), relatarea creaţiei (Marcu 10:6-9), şi realitatea cerului şi a iadului (Marcu 9:44-46).

Isus a folosit deasemenea Cuvântul lui Dumnezeu ca un standard ultim de autoritate atunci când a intrat în conflict cu oamenii. El i-a mustrat pe oameni cu Scriptura; a corectat conceptele şi învăţăturile lor false şi interpretările greşite ale Scripturii, folosind dovezi scripturale. Mat.22:23-33, de exemplu, descrie că Isus  le-a spus saducheilor  că ei greşeau foarte tare negând învierea, deoarece ei nu cunoşteau Scripturile nici puterea lui Dumnezeu. Apoi, pentru a-i corecta, El a citat un pasaj din cartea Geneza ca o declaraţie autoritară din partea lui Dumnezeu. Este foarte important faptul că Isus Cristos nu a apelat niciodată la tradiţie ca la un standard; din contră El a folosit Scriptura pentru a corecta erorile tradiţiei.

Deoarece Isus este Domn peste Biserică, Biserica trebuie nu doar să accepte învăţătura Lui din Scripturi, ci ea trebuie deasemenea să adopte aceeaşi atitudine faţă de Scripturi cu cea  a lui Isus. Întreaga Lui viaţă era supusă autorităţii Scripturii. Citând pasaje din Vechiul Testament în timpul conflictului cu Satan în pustiu, Cristos a aplicat Scripturile la propria lui viaţă şi a demonstrat că El era sub autoritatea Scripturii. Victoria Lui a fost câştigată prin ascultare de Scripturi, căci El le-a folosit ca autoritate ultimă în orice domeniu al vieţii Sale. Altădată, vorbind despre relaţia Lui cu Tatăl Său, Isus a spus,  ‘Eu Îl cunosc şi păzesc Cuvântul Lui’ (Ioan 8:55). De la început până la sfârşit viaţa şi lucrarea lui Cristos au fost guvernate de autoritatea Scripturii. Supunându-se autoritaţii lor, Cristos a mărturisit adevărul Scripturilor şi totodată a declarat inspiraţia lor, împlinind în viaţa, moartea şi învierea Lui profeţiile mesianice pe care acestea le conţin. El spune în mod repetat, ‘Dar toate aceste lucruri s-au intimplat ca sa se implineasca cele scrise.’ Împlinirea perfectă de către Cristos a Scripturilor Vechiului Testament poate fi văzută chiar şi printr-o examinare rapidă a unora dintre cele mai proeminente profeţii mesianice:

  1. Geneza 12:3, 21:22, 49:10; Numeri 24:17–19; 2 Samuel 7:12–13; 1 Cronici 17:11–14—Aceste Scripturi ne spun arborele genealogic al lui Mesia. El va fi un descendent al lui Avraam, Isac şi Iacov din tribul lui Iuda, familia lui Isai şi descendent direct al regelui David.
  2. Mica 5:2—Locul lui de naştere va fi Bethlehemul.
  3. Isaia 7:14—El se va naşte dintr-o fecioară.
  4. Daniel 9:24–27—Timpul lucrării publice a lui Mesia va fi după reîntoarcerea iudeilor din exilul babilonian şi înainte de distrugerea Ierusalimului în anul 70 A.D.
  5. Isaia 9:6; Psalm 2:1–12—El va fi şi Dumnezeu şi om, Fiul lui Dumnezeu.
  6. Isaia 35:5, 6—El va face minuni.
  7. Psalm 41:9; Zaharia 11:11–13—Va fi trădat de un prieten pentru treizeci de monede de argint.
  8. Zaharia 9:9—Va intra în Ierusalim călare pe un măgar şi va fi proclamat Mesia şi Rege.
  9. Isaia 50:6, 52:14—Va fi bătut, biciuit şi torturat de evrei.
  10. Isaia 53:7—El nu va deschide gura înaintea acuzatorilor.
  11. Psalm 22:6–8—Va fi crucificat.
  12. Isaia 53:8, 12—Va fi omorât.
  13. Isaia 53:4—6 , 12—Va suferi şi va muri pentru păcatele lumii.
  14. Isaia 49:6—El va fi sursa mântuirii pentru Neamuri.
  15. Isaia 53:9—Va fi îngropat în mormântul unui om bogat.
  16. Psalm 16:10—Va învia din morţi.

A existat un singur om în istorie care a fost evreu; descendent direct al regelui David; născut în Bethlehem înainte de anul 70 A.D.; a pretins că este Fiul lui Dumnezeu şi Mesia; a făcut minuni; a intrat în Ierusalim călare pe un măgar şi a fost proclamat Rege; a fost trădat de un prieten pentru treizeci de arginţi; a fost biciuit, bătut, scuipat şi torturat de evrei; a suportat suferinţele în tăcere; a suferit moartea prin crucificare; a murit pentru păcatele lumii; a fost îngropat în mormântul unui om bogat şi trei zile mai târziu a înviat. Numele lui este Isus Cristos.

Scripturile canonice ale căror profeţii au fost împlinite astfel în Cristos, sunt revelaţia inspirată a lui Dumnezeu faţă de om. Aceasta este mărturia Bibliei faţă de ea însăşi şi mărturia Domnului Isus Cristos. De aceea ele sunt autoritatea în tot ceea ce priveşte credinţa.

*    *    *

Dată fiind autoritatea Scripturilor canonice, este esenţial de stabilit ce documente trebuie să fie incluse în acest canon. Aici deasemenea există o importantă neînţelegere între biserica romano-catolică şi biserica protestantă, deoarece Roma include apocrifele în canonul Vechiului Testament. Termenul apocrife descrie un grup de patrusprezece sau cincisprezece documente, scrise în perioada cuprinsă între secolul doi B.C. şi timpul lui Cristos. Biserica romano-catolică a inclus douăsprezece dintre aceste documente în canonul Vechiului Testament. Scrierile incluse de Roma în canon sunt—Înţelepciunea lui Solomon, Ecleziastul, Tobit, Judith, I şi II Macabei, Baruch, Scrisoarea lui Ieremia, Completare la Estera, Rugăciunea lui Azarie, Susanna, şi Bel şi Dragonul. Biserica romano-catolică trebuie să susţină noţiunea de inspiraţie directă a apocrifelor deoarece, aşa cum vom vedea mai departe, unele dintre doctrinele ei specifice, inclusiv existenţa purgatoriului, se agaţă de interpretări ale textelor care se regăsesc doar în apocrife. Dacă se poate demonstra că aceste cărţi nu au fost acceptate de biserica primară ca parte legitimă a canonului Scripturii, atunci legitimitatea acestor doctrine specifice bisericii romano-catolice este distrusă.

Primul Conciliu în istoria Bisericii din Vest care a definit în mod oficial limitele canonului Scripturii a fost conciliul bisericii romano-catolice de la Trent, care s-a reunit pe la mijlocul secolului al şaisprezecelea după începutul Reformei. Acesta a inclus scrierile apocrife Baruch, Judith, Tobit, Înţelepciunea, Eclesiastul, Bel şi dragonul, Completare la cartea Estera, şi I şi II Macabei în canonul Scripturii. În sprijinul acestui punct de vedere, Trent-ul a evidenţiat Conciliul din provincia Nord Africană Hippo din anul 393 A.D. şi cel de la Cartagena din anul 397 AD. Se susţine că sub conducerea lui Augustin,  ‘Biserica’ a stabilit în mod oficial conţinutul canonului incluzând apocrifele. Dar se ignoră faptul că a existat un canon fundamentat şi recunoscut în Biserică cu mult înainte de a avea loc aceste Concilii din secolul al patrulea. Origen (185-254 A.D.), de exemplu, a afirmat că ‘pentru a formula, susţine doctrine nimeni nu trebuie să folosească cărţi care nu sunt incluse în Scripturile canonice’.3 Deoarece aceste Concilii erau regionale, ele nu puteau vorbi în numele Bisericii ca întreg. În plus, ar trebui să observăm că girul pe care aceste Concilii l-au dat apocrifelor nu a fost cel pe care îl pretinde biserica romano-catolică.

Este foarte clar că, canonul Vechiului Testament evreiesc folosit de evreii din Palestina în timpul lui Cristos nu includea apocrifele. Toate dovezile arată că acest canon evreiesc era alcătuit din aceleaşi treizeci şi nouă de cărţi care există în Bibliile protestante contemporane. Isus a spus că Scripturile cuprind ‘Legea lui Moise, Prorocii şi Psalmii’ (Luca 24:44), care era o sumarizare uzuală a listei tradiţionale de cărţi şi nu includea apocrifele. Isus şi autorii Noului Testament nu au citat niciodată din apocrife, chiar dacă au citat din belşug din marea majoritate a cărţilor canonice ale Vechiului Testament.

Istoricul iudeu din primul secol, Iosefus, ne spune despre canon că acesta consta în douăzeci şi două de cărţi şi nu includea apocrifele.4 Diferenţa dintre cele treizeci şi nouă de cărţi din Biblia protestantă şi cele douăzeci şi două de cărţi originale poate fi explicată prin faptul că unele cărţi care în canonul evreiesc erau grupate, mai târziu au fost separate. De exemplu, cei doisprezece profeţi mici se crede că formau la început o singură carte. Iosefus respinge categoric ideea că apocrifele sunt inspirate cu adevărat. Lucrarea din primul secol a iudeului Philo, pare să sprijine afirmaţia lui Josefus, deoarece chiar dacă el a scris foarte mult despre Vechiul Testament nu a citat niciodată din apocrife. Chiar biserica romano-catolică afirmă faptul că apocrifele nu au fost acceptate de iudei, că nu au făcut parte din canonul evreiesc, şi recunoaşte că biserica protestantă urmează canonul evreiesc. New Catholic Encyclopedia afirmă:

În ce priveşte Vechiul Testament, oricum, Protestanţii urmează canonul evreiesc; ei au numai cărţile Vechiului Testament care sunt în Biblia Evreilor.5

Unii învăţaţi au sugerat că Septuaginta, traducerea greacă a Vechiului Testament evreiesc, include apocrifele în canon şi de aceea există două canoane: unul Palestinian care nu include apocrifele; şi o versiune Alexandrină (greacă) care include apocrifele. Acest argument se bazează pe faptul că cele mai timpurii copii ale Septuagintei pe care le avem, care au fost produse de creştinii din secolul al patrulea, includ apocrifele. Dar este foarte probabil că cu şase sute de ani înainte atunci când a fost creată Septuaginta, aceasta nu cuprindea apocrifele. Să observăm, de exemplu, că Athanasius (c. 296-373), care a fost călugăr de Alexandria (oraşul unde a fost produsă Septuaginta) nu consideră apocrifele ca parte canonului Vechiului. Să adăugăm la acesta faptul că, Ciril din Ierusalim, scriind în secolul al patrulea, a catalogat cărţile Vechiului Testament care erau canonice şi care, a spus el, au fost traduse de traducătorii Septuagintei, şi nici el nu a inclus scrierile apocrife.6

Prima listă a cărţilor canonului Vechiului Testament care ne parvine de la un scriitor creştin este cea a lui Melito de Sardis. Lista lui este păstrată în scrierile lui Eusebius, istoricul Bisericii.7 Melito ne spune că a mers în Palestina pentru a stabili numărul exact al carţilor pe care le cuprindea canonul evreiesc, şi dă numele cărţilor şi numărul lor de douăzeci şi două—o reafirmare a numărului indicat de Iosefus. Origen8  deasemenea numeşte în lista lui cu privire la canonul evreiesc douăzeci şi două de cărţi. Epifanie,9 Vasile cel Mare,10 Grigore de Nazian11 şi Hilary de Poitiers12 toţi sunt de acord cu Iosefus şi Origen, şi omit scrierile apocrife.

După ce enumeră cele douăzeci şi două de cărţi ale Vechiului Testament şi cele douăzeci şi şapte de cărţi autorizate ale canonului Noului Testament, Athanasius scrie: ‘Acestea sunt izvoarele mântuirii, pentru ca cei însetaţi să poată fi satisfăcuţi cu cuvintele vii pe care ele le conţin. Numai în acestea este proclamată doctrina Dumnezeirii.13 El afirmă explicit că doar Scripturile canonice au fost folosite pentru determinarea doctrinelor în timp ce numai şi pentru citirea cărţilor apocrife se dădeau sancţiuni ecleziastice şi nu erau considerate parte a canonului.14 Această diferenţiere este dezvoltată de Rufinus la începutul secolului al cincilea.15 El este un martor important al naturii exacte a canonului Scripturii deoarece a trăit la Roma şi a scris comentariile despre Scriptură la doar cîţiva ani după Conciliile care au avut loc la Hippo şi la Cartagena sub conducerea lui Augustin. Rufinus a pretins că lista pe care el a dat-o este aceea pe care părinţii au transmis-o (lăsat moştenire) bisericii, şi că doar aceste cărţi sunt folosite pentru a confirma doctrina şi pentru a susţine credinţa. El împarte scrierile care circulau în Biserica din zilele lui în trei mari categorii. Prima categorie, este formată din canonul Scripturilor inspirate a Vechiului şi Noului Testament pe care el le enumeră. A doua categorie, sunt ceea ce el numeşte scrieri ‘ecleziastice’ care erau citite în Biserică dar nu reprezentau o autoritate în ce priveşte definirea doctrinelor. El menţionează în mod specific în această categorie apocrifele Vechiului Testament. Există şi cea de a treia categorie a scrierilor pe care el le desemnează ca ‘apocrife’, prin care el înţelege scrierile eretice care nu erau citite în Biserică.

Opinia lui Rufinus este confirmată de Ieronim. Acesta a exclus apocrifele din traducerea lui în latină a Vechiului Testament deoarece aceasta nu era inclusă în canonul evreiesc. El a susţinut deasemenea că scrierile apocrife erau folositoare pentru edificare şi pentru a fi citite în Biserică dar nu erau demne de încredere pentru stabilirea sau confirmarea doctrinei, şi a confirmat că Biserica din zilele lui nu a acordat statutul de canonice scrierilor apocrife deoarece nu erau considerate ca fiind inspirate de Dumnezeu. Comentând despre scrierile cunoscute sub denumirea de Înţelepciunea lui Solomon şi Eclesiastul, Ieronim trage următoarea concluzie:

Aşa cum Biserica citeşte cărţile Judith, Tobit, şi cărţile Macabei, dar nu le admite printre Scripturile canonice, la fel pot fi citite aceste două volume, pentru edificarea oamenilor, dar nu pentru a da autoritate doctrinelor Bisericii . . . Spun aceasta pentru a vă arăta cât de greu este de înţeles cartea Daniel, care la Evrei nu conţine nici istoria Susannei, nici imnul celor trei tineri, nici legendele lui Bel şi a dragonului.16

În mod asemănător, Grigore cel Mare a afirmat aceeaşi opinie în ce priveşte cartea 1 Macabei: Cu referinţă la care particularele noi nu reacţionam cu iregularitate, din carţile care nu sunt Canonice, insă care aduc o edificare  a Bisericii, noi aducem aceasta mărturie. Astfel Eleazar în bătălie a lovit şi a doborât un elefant, dar a căzut sub fiara pe care el a ucis-o (1 Macc. 6.46)17

Toţi părinţii importanţi din biserica greacă au călcat pe urmele lui Athanasius, Epifanie şi Ciril din Ierusalim, neacceptând apocrifele ca parte a canonului. De exemplu, Anastasius, patriarhul Antiohiei (560 A.D.) şi cel al Bizanţului (580 A.D.) credeau amândoi, la fel ca Ioan din Damasc, care a scris două secole mai târziu, că canonul Vechiului Testament consta în douăzeci şi două de cărţi.

Rufinus, Ieronim, Anastasius, Leontius, Grigore cel Mare, şi Ioan din Damasc toţi au scris după ce au avut loc conciliile regionale de la Cartagena şi Hippo sub conducerea lui Augustin. De aceea, a spune că aceste concilii au stabilit canonul Scripturii, nu corespunde adevărului. Ioan Cosin, în lucrarea lui The Scholastical History of the Canon, citează cincizeci şi doi de scriitori ecleziastici importanţi din secolul opt până în secolul şaisprezece care au afirmat punctul de vedere al lui Ieronim. Cardinalul Cajetan, marele oponent al lui Luther în secolul al şaisprezecelea, în cartea sa Commentary on all the Authentic Historical Books of the Old Testament care i-a fost dedicată papei Clement VII, a sprijinit absolut învăţătura lui Ieronim care separa apocrifele de canonul evreiesc. Analiza lui Cajetan ne ajută să înţelegem sensul cuvântului ‘canon’ aşa cum a fost folosit de Augustin şi de Conciliul de la Cartagena:

Aici încheiem comentariile noastre despre cărţile istorice ale Vechiului Testament, deoarece restul cărţilor (adică, Judith, Tobit, şi cărţile Macabei) sunt socotite de Sfântul Ieronim în afara cărţilor canonice, şi sunt plasate printre apocrife, alături de Înţelepciunea şi Eclesiastul, aşa cum se poate vedea clar în Prologus Galeatus. Să nu te zăpăceşti, ca un şcolar începător, dacă vei găsi undeva, fie în conciliile sacre fie la scriitorii sacri, că aceste cărţi sunt considerate canonice. Scrierile conciliilor cât şi cele ale scriitorilor trebuie să fie supuse corecţiei lui Ieronim. Deci, conform acestui raţionament, în scrisoarea către episcopii Chromatius şi Heliodorus, aceste cărţi (şi orice altă carte ca acestea din canonul Bibliei) nu sunt canonice, adică, nu au natura unei norme de credinţă. Totuşi, ele pot fi numite canonice, adică, au natura unei norme care edifică credinţa, fiind primite şi autorizate în canonul Bibliei cu acest scop. Cu ajorul acestei distinctii se poate vedea clar o cale în cele spuse de Augustin, şi în cele scrise în conciliul regional de la Cartagena.18

Cuvântul ‘canon’, are aşadar două sensuri—unul mai larg şi unul mai restrâns. Cărţile care au fost considerate inspirate şi având autoritate pentru stabilirea doctrinei au un statut proto-canonic. Apocrifele sau cărţile ecleziastice, pe de altă parte, chiar dacă nu au autoritate pentru definirea doctrinei sunt totuşi valoroase în ce priveşte edificarea şi au un statut secundar sau deutero-canonical. În acest fel înţelege în general Biserica ceea ce a spus Augustin şi Conciliul de la Cartagena.

În scrierile sale Augustin enumeră apocrifele ca parte a canonului general.19 Totuşi el afirmă clar că acestea nu au fost acceptate de iudei în canonul Vechiului Testament şi este clar din afirmaţiile pe care el le-a făcut cu alte ocazii că Augustin se referea la sensul mai larg al cuvântului ‘canon’ aşa cum s-a descris mai sus:

În acelaşi timp au avut loc şi lucrurile scrise în cartea Judith, despre care, într-adevăr, se spune că nu a fost acceptată de iudei în canonul Scripturilor. . . O confirmare a datelor lor o găsim nu numai în Sfintele Scripturi care sunt numite canonice, ci şi în alte scrieri, printre care sunt şi cărţile Macabei. Acestea sunt considerate canonice, nu de către iudei, ci de către Biserică, pe baza suferinţelor extreme şi uimitoare ale unor martiri.20

Iudeii nu au scrierea numită Macabei, dar au legea şi profeţii, despre care Domnul mărturiseşte că sunt martorii săi. Dar această scriere este primită nu fară folos de biserică, dacă este citită şi ascultată în linişte, mai ales de dragul istoriei Macabei, care au suferit aşa de mult din partea persecutorilor de dragul legii lui Dumnezeu.21

Evident, Augustin a crezut că biserica consideră apocrifele canonice în sensul larg al termenului, adică aceste scrieri ne dau un exemplu bun şi inspiraţie pentru a persevera în credinţă.

Citatele de mai sus demonstrează clar că conciliile de la Hippo şi Cartagena nu au stabilit canonul Scripturilor, deoarece deciziile lor legate de Vechiul Testament nu au fost sprijinite la început de biserică şi nici nu au fost acceptate de aceasta mai târziu. Până la Reformă cea mai clară mărturie despre autoritatea în biserică confirmă opinia lui Ieronim, şi aceasta a prevalat până la conciliul de la Trent. Până la mijlocul secolului al şaisprezecelea biserica romano-catolică nu a acceptat apocrifele ca parte a canonului Vechiului Testament. Că această aprobare nu a avut loc la Hippo sau Cartagena este afirmat în următoarele comentarii din New Catholic Encyclopedia:

Sfântul Ieronim face deosebire între cărţile canonice şi cele ecleziastice. Cele ecleziastice pe care le avea în vedere circulau prin Biserică ca lecturi spirituale bune dar nu erau recunoscute ca Scripturi autoritare . . . Situaţia a rămas neclară în secolele următoare . . . Conform doctrinei catolice, cel mai elementar criteriu al canonului biblic este decizia infailibilă a Bisericii. Această decizie nu a fost luată decât târziu în istoria Bisericii, la conciliul de la Trent . . . Conciliul de la Trent a rezolvat definitiv problema canonului Vechiului Testament. Că acest lucru nu a fost făcut mai demult este evident din incertitudinea care a persistat până la Trent?22

Există o sursă autoritară romano-catolică care afirmă faptul că biserica romano-catolică nu a stabilit canonul Vechiului Testament decât în secolul al şaisprezecelea. Cuvântul incertitudine  folosit în Encyclopedia legat de punctul de vedere al Bisericii asupra apocrifelor până la conciliul de la Trent, este oricum greşit. Nu este nici un dubiu sau incertitudine că apocrifele nu au fost considerate parte a canonului Vechiului Testament. Dar este totuşi onest să spunem cu precizie când a fost stabilit cu adevărat şi sigur canonul Vechiului Testament de către biserica romano-catolică.

Analiza noastră a arătat că marea majoritate a evidenţelor istorice exclud apocrifele din categoria scripturilor canonice. Este interesant de observat că numai doi părinţi ai bisericii primare, care sunt consideraţi învăţaţi biblici, Ieronim şi Origen (amândoi au petrecut timp în zona Palestinei şi erau deci familiarizaţi cu canonul evreiesc), au respins apocrifele. Şi biserica a adoptat aproape în unanimitate acest punct de vedere. Cuplat cu aceste evidenţe istorice este şi faptul că aceste scrieri au serioase probleme interne adică sunt caracterizate de erezie, inconsistenţă şi inadvertenţe istorice care invalidează statutul lor de Scripturi.

Ceea ce noi am considerat este foarte important. Biserica protestantă este acuzată încontinuu de faptul că susţine dogme care au apărut foarte târziu în istoria bisericii. Învăţătura reformatorilor despre sola scriptura, a fost necunoscută, susţine biserica romano-catolică, înainte de secolul al şaisprezecelea. Dar aşa cum recunoaşte New Catholic Encyclopedia, adevărul este că biserica romano-catolică a fost cea care a introdus dogme care au apărut foarte târziu în istoria bisericii, deoarece decizia în legătură cu canonul a fost luată la mijlocul secolului al şaisprezecelea! Aşa cum am văzut, este o decizie contrară mărturiei iudeilor despre canonul Scripturii, contrară mărturiei patristice generale a bisericii şi contrară consensului general al bisericii până la Reformă. Ce drept are orice conciliu sau individ să schimbe canonul primit de iudei, cărora, conform Noului Testament, le-au fost încredinţate profeţiile lui Dumnezeu?

Notes

  1. Aceeaşi precizare este făcută şi în Evrei 1:1, unde scriitorul spune, `Dumnezeu, după ce a vorbit în vechime părinţilor noştri prin profeţi în multe rânduri şi în multe feluri …` Dumnezeu a vorbit în Vechiul Testament către şi prin profeţi, prin predicarea şi prin scrierile lor.
  2. Cuvântul grec este ophelimos, care înseamnă profitabil sau folositor.
  3. Origen, Commentary in Mat.hew. 28. Cited by B. F. Westcott, A General Survey of the History of the Canon of the New Testament (New York: Macmillan, 1889), p. 510.
  4. William Whiston, Trans., Josefus (Grand Rapids, Kregel, 1960), Against Apion 1.8, p. 609.
  5. New Catholic Encyclopedia, vol. II, `Canon, Biblical’ (Washington D.C.: Catholic University, 1967), p. 29.
  6. Philip Schaff and Henry Wace, Nicene and Post-Nicene Fathers, vol. VII, Cyril of Jerusalem, Catechetical Lectures IV.33–36 (Grand Rapids: Eerdmans, 1955), pp. 26–28.
  7. Philip Schaff and Henry Wace, Nicene and Post-Nicene Fathers, Second Series, vol. I, Eusebius, Church History IV.26.13–14 (Grand Rapids: Eerdmans, 1952), p. 206.
  8. Philip Schaff and Henry Wace, Nicene and Post-Nicene Fathers, Second Series, vol. I, Eusebius, Church History VI. 25.1–2 (Grand Rapids: Eerdmans, 1952), p. 272.
  9. The Panarion of Epiphanius, Book I, Section I.6,1. Nag Hammadi Studies, Martin Krause, James Robinson, Frederick Wisse, ed., (Leiden: Brill, 1987).
  10. Philocalia, c. 3, Paris edition 1618, p. 63. Cited by Ioan Cosin, A Scholastical History of the Canon of the Holy Scriptura, vol. III (Oxford: Parker, 1849), p. 83.
  11. Citat de Ioan Cosin, A Scholastical History of the Canon of the Holy Scriptura, vol. III (Oxford: Parker, 1849), p. 85.
  12. Citat de Ioan Cosin, A Scholastical History of the Canon of the Holy Scriptura, vol. III (Oxford: Parker, 1849), pp. 62-63.
  13. Philip Schaff şi Henry Wace, Nicene and Post-Nicene Fathers, Second Series, vol. VI, St. Athanasius, Letter 39.6 (Grand Rapids: Eerdmans, 1953), p. 552.
  14. Ibid., Letter 39.7, p. 552.
  15. Philip Schaff şi Henry Wace, Nicene and Post-Nicene Fathers, Second Series, vol. III, Rufinus, A Commentary on the Apostles’ Creed 36–38 (Grand Rapids: Eerdmans, 1953), pp. 557–58.
  16. Philip Schaff şi Henry Wace, Nicene and Post-Nicene Fathers, Second Series, vol. VI, St. Jerome, Prefaces to Jerome’s Works, Proverbs, Ecclesiastes and the Song of Songs, Daniel (Grand Rapids: Eerdmans, 1954), pp. 492–93.
  17. Library of the Fathers of the Holy Catholic Church, Gregory the Great, Morals on the Book of Job, vol. II, Parts III and IV, Book XIX. 34 (Oxford: Parker, 1845), p. 424.
  18. Luat din comentariile lui asupra capitolului final din Estera, citat în A Disputation on Holy Scriptura by William Whitaker (Cambridge: Parker Society 1849), p. 48. (Vezi şi Ioan Cosin, A Scholastical History of the Canon of the Holy Scriptura; vol. III, ch. XVII, pp. 257–258 and B. F. Westcott, A General Survey of the Canon of the New Testament, p. 475).
  19. Philip Schaff, Nicene and Post-Nicene Fathers, vol. II, St. Augustin’s The City of Dumnezeu and On Christian Doctrine II.8.12 (Grand Rapids: Eerdmans, 1956), pp. 538–39.
  20. Philip Schaff, Nicene and Post-Nicene Fathers, vol. II, St Augustin’s City of Dumnezeu and Christian Doctrine, The City of Dumnezeu XVIII.26,36 (Grand Rapids: Eerdmans, 1956), pp. 374, 382.
  21. Contra Epistolam Gaudentii Donatistae; ch. 23. Citat de William Henry Green, General Introduction to the Old Testament; The Canon (London: Murray, 1899), p. 172.
  22. New Catholic Encyclopedia, vol. I (Washington D.C.: Catholic University, 1967), p. 390.

Author

William A. Webster este un om de afaceri, locuieşte împreună cu soţia şi copiii în Battle Ground, Washington. El este deasemenea autorul cărţilor The Christian Following Christ as Lord şi Salvation, The Bible, and Roman Catholicism, şi este unul din fondatorii lucrării Christian Resources, Inc., o lucrare care distribuie casete audio şi cărţi, menită să înveţe şi să evanghelizeze. Website-ul lui poate fi vizitat la:

http://www.christiantruth.com/

http://www.voxdeibaptist.org/autoritatea_scripturii.htm

„Faceți din nou familia mare!” – Petiție adresată de organizații pro-viață și pro-familie președintelui Donald Trump

Petiție adresată și , secretarului de stat Michael Pompeo și recent înființatei Comisii pentru Drepturile Inalienabile ale Omului

Departamentul de Stat al SUA a anunțat în luna iulie a.c. înființarea Comisiei pentru Drepturile Inalienabile ale Omului.

Comisia, cu rol consultativ, va analiza evoluția conceptului de „drepturi inalienabile ale omului” la nivel global, așa cum sunt acestea interpretate și promovate în prezent de state, organizații regionale și internaționale, în contextul în care aria de acoperire a acestui termen a depășit cu mult cadrul Cartei ONU pentru Drepturile Omului din 1948. Pe lângă semnificația definită de Carta ONU, „Drepturi inalienabile ale omului” a devenit un termen de manipulare prin care au fost promovate și în cele din urmă legalizate chestiuni care nu au nicio legătură cu documentul adoptat în 1948. Astfel, avortul, căsătoria între persoanele de același sex, dreptul la sinucidere asistată, să nu mai vorbim de drepturile promovate de ideologia de gen, toate acestea sunt considerate  „drepturi inalienabile ale omului”, fiind promovate chiar de către sistemul ONU sau alte organizații internaționale și regionale și reglementate prin legi de către tot mai multe state. Asupra autorităților din statele care se opun recunoașterii acestor „drepturi inalienabile ale omului” se exercită presiuni atât interne, cât și externe pentru a-și adapta și modifica legislația în conformitate cu agenda lobby-ului pro-avort, a comunităților LGBTQ+ sau a celor care susțin eutanasia.

În baza analizelor făcute, noua comisie va da recomandări Departamentului de Stat în legătură cu modul în care SUA ar trebui să-și formuleze politica față de diferitele abordări ale „drepturilor inalienabile ale omului” și să promoveze în lume viziunea actualei administrații asupra acestei chestiuni plecând de la principiile Cartei ONU și cele ale Declarației de Independență. Comisia este condusă de Mary Ann Glendon, profesor la Facultatea de Drept de la Harvard și fost ambasador pe lângă Sfântul Scaun, cunoscută pentru vederile sale pro-viață și pro-familie. Printre ce 15 membri ai comisiei se regăsesc profesori de drept și filozofie de la universități de prestigiu cum ar fi Stanford sau Notre Dame, un rabin, un profesor musulman și mai mulți afro-americani.

Nu mai trebuie menționat că noua comisie a atras încă dinainte de a începe să funcționeze un val de critici din partea tuturor acelora care susțin și promovează ca „drepturi inalienabile ale omului” lucruri nefirești, care în realitate încalcă drepturile omului, cum ar fi, de exemplu, așa-numitul „drept la avort”, cosmetizat de limbajul ONU ca „drept fundamental al accesului la sănătate reproductivă”.

La rândul lor organizațiile pro-viață și pro-familie au salutat înființarea comisiei pe care o consideră deja un partener. Ruth Institute și LifeSiteNews au lansat o petiție adresată președintelui Trump, secretarului de stat Pompeo și comisiei, intitulată „Faceți din nou familia mare”. În petiție li se cere președintelui, secretarului de stat și membrilor comisiei să țină cont de următoarele principii în formularea pozițiilor și politicilor privind drepturile omului.

– dreptul fiecărui copil de a avea o relație cu mama și tatăl naturali, cu excepția cazurilor unor tragedii inevitabile

–  dreptul fiecărui copil de a ști identitatea părinților biologici

– dreptul la viață din momentul concepției până la moartea naturală

– dreptul familiilor de a-și educa copiii potrivit credinței și valorilor proprii, fără a fi subminate de către stat. Petiția a fost deja semnată de numeroase personalități pro-viață americane și din afara SUA.

Sursă: lifesitenews.com

stiripentruviata.ro

„Faceți din nou familia mare!” – Petiție adresată de organizații pro-viață și pro-familie președintelui Donald Trump

4 moduri prin care îți poți modela sănătatea emoțională și spirituală într-o lume plină de lucruri care te distrag

Lucruri care îți distrag atenția și îți fură concentrarea sunt peste tot: de la smartphone-uri cu acces instant la internet, la posibilitatea de a cunoaște persoanele din jurul nostru fără să le cunoaștem personal, nimic nu mai are limite. Suntem mai mult ca niciodată consumatori de cunoaștere, avem o obsesie  pentru a știi, iar toate acestea ne ,,amorțesc” emoțiile și ne fac să vrem să evităm posibilitatea unei descurajări în drumul spre ceva mai bun.

Potrivit pastorului Clay Scroggins, de la biserica Buckhead, Atlanta, aceste distrageri nu sunt fără efecte secundare – ,,ci e chiar o problema de proporții ,,epidemice”.”

,,Distragerea atenției apare atunci când încerci să crești ca și persoană sau că lider,”, a spus el pentru TheChristianPost. ,,Te distrage de la lucrurile care contează cu adevărat. ,,Ne distrag pentru că avem sentimente și emoții înlăuntrul nostru. Ne pierdem abilitatea de a gestiona aceste emoții deoarece suntem atât de concentrați să respingem lucrurile care ne distrag, să le ocolim, ne gândim prea mult la ele.”

,,Suntem cea mai stresată, depresivă, anxioasă și cea mai îndopată de medicamente societate din istorie, și asta pentru că nu putem (vrem) face față stărilor și emoțiilor dinlăuntrul nostru. Suntem obișnuiți să ne lăsăm atrași de lucrurile care ne distrag. Toți suntem predispuși la asta, este un drog.”

–––

1. Găsește simplitatea
Simplitatea este o disciplină spirituală care te ajută să elimini dezordinea și distragerea, astfel încât să te poți concentra asupra a ceea ce este mai important.

2. Vorbește cu tine însuți
A vorbi cu ține însuți și a-ți spune adevărul, a recunoaște că ești distras de la calea lui Dumnezeu, este un lucru esențial. O persoană puternică din punct de vedere emoțional este capabilă să se ,,auto-mărturisească”. (Psalmul 43:5)

3. Stai singur numai atunci când stai de vorba cu Dumnezeu
Ideea acestei ,,practici” este de a avea mai multă intimitate, spațiu și timp, în care să reduci atracția lucrurilor care te distrag și să devii mai atras de sentimentul pe care Dumnezeu ți-l oferă.

4. Pune pauză
Societatea în care trăim adoră aglomerația, alergăm de dimineață până seară, trecem pe lângă oameni fără să îi observăm, mâncăm în fugă. Un lucru care te va ajuta să te simți atras de Dumnezeu este postul și rugăciunea. Pune pauză și ia aminte la ceea ce e important pentru tine și viața ta.

„În lume există o înclinație înspre singurătate, este o problema comună pe care cu toții încercăm să o ascundem, nimeni nu spune cu voce tare că singurătatea poate să fie și un lucru bun. Pentru mine, acesta a fost un moment foarte plăcut, când am văzut harul lui Dumnezeu într-un mod extraordinar, este un Tată iubitor.”

Știința și credința. Credința și știința – de dr. Cristian Barbosu, pastor, Harvest Metanoia, Arad

1. Ştiinţa şi Credinţa

Crescând în comunism şi fiind implicat în UTC, ţin minte cât de interesat eram de subiectul relaţiei dintre ştiinţă şi religie. Chiar dacă în acele vremuri, nu îl cunoşteam pe Dumnezeu, eram curios vizavi de aceste subiecte. Perspectiva comunistă era destul de clară. Nicolae Ceauşescu într-un eseu intitulat Literatură şi Ateism, scria: “Persistenţa unor concepţii mistice, retrograde în gândirea unor oameni frânează afirmarea lor plenară în viaţa societăţii. Este un anacronism ca în epoca marilor cuceriri ale revoluţiei tehnico-ştiinţifice, a cunoaşterii, când poporul se afirmă ca un creator conştient al tuturor valorilor materiale şi spirituale, să existe oameni, chiar membri de partid, care mai cred în forţe supranaturale.”

Pe de altă parte, după ce l-am cunoscut pe Dumnezeu şi am ajuns implicat în slujire ca şi pastor, am fost mirat să simt în cercuri creştine, ba chiar şi între slujitori creştini, o reticenţă intenţionată înspre ştiinţă, literatură şi cercetare seculară. Şi asta iarăşi m-a dat peste cap, fiindcă găseam acelaşi fanatism şi paradigmă de gândire îngustă şi rigidă ca şi în comunism, atâta doar că era la cealaltă extremă…

Studiind Scriptura însă, mi-am dat seama că între ştiinţă şi religie, sau mai bine spus, între Biblie şi ştiinţă, nu există adversitate, decât cu mici excepţii. De aceea am încercat să văd ce răspuns pot da acestei dileme, antiteze promovate în ambele tabere. Poate credinciosul să aibă deschidere înspre ştiinţă? Dar omul de ştiinţă înspre credinţă? În prima parte a acestui articol voi încerca să dau răspuns uneia din aceste provocări.

Cu ani în urmă am prins un eseu, scris de un gânditor român pe care-l apreciez, în care Patapievici scria: “una dintre cele mai ridicole inepţii ale moştenirii voltariene este teza necesarei adversităţi dintre religie şi ştiinţă.” Şi din acel moment mi s-a stârnit curiozitatea – există într-adevăr adversitate între religie şi ştiinţă? Şi m-am mirat mai apoi de ce am constatat.

Studiind în şcoli fizică, chimie, biologie, matematică, am reţinut numele unor oameni de ştiinţă ale căror teoreme şi legi mi-au dat mare bătăi de cap, precum Kelvin şi Boyle (în chimie/fizică), John Napier (matematică), Isaac Newton (termodinamică), Kepler (astronomie), Louis Pasteur (biochimie), Mendel (genetică). Am descoperit, mai apoi, că fiecare dintre aceştia au îmbinat cercetarea ştiinţifică cu credinţa lor în Dumnezeu, în ciuda afirmaţiilor voltariene. Robert Boyle, spre exemplu, a văzut un acord perfect între filozofia experimentală şi religia creştină. Thomas Sprat, primul istoric al celei mai renumite organizaţii ştiinţifice de atunci, Royal Society din Londra, a îmbinat cercetarea ştiinţifică cu studiul Scripturii, astfel încât a devenit şi episcop anglican. Robert Hooke, fizician de renume, profesor de geometrie la Oxford, savant al lui Royal Society, alterna în notiţele sale probleme de fizică şi geometrie cu analize inductive din textele biblice………….https://alfaomega.tv/crestinulsisocietatea/stiinta-educatie-cultura/4836-stiinta-si-credinta-credinta-si-stiinta-de-dr-cristian-barbosu-pastor-harvest-metanoia-arad

Arheologia modernă și Geneza

Când atât de multe voci gălăgioase din cultura noastră susțin că Geneza e un mit, ai crede că arheologii au descoperit dovezi clare care o contestă. Din contră, un număr de descoperiri arheologice incredibile confirmă evenimente-cheie din Geneza.

În anii 1970, arheologii au descoperit tablete1 făcute înainte de anul 200 î. Hr., la Ebla, în nordul Siriei. Printre ele s-au găsit tablete despre creație, pe care scria: „Doamne al cerului și al pământului:/ Pământul nu era, Tu l-ai creat;/ Lumina zilei nu era, Tu ai creat-o”2.

Sigiliile cilindrice sunt mici cilindre de piatră care au gravate imagini tridimensionale inversate, pe care anticii le rulau deasupra lutului umed pentru a imprima imagini în lut înainte de a-l arde în cuptor. Unul dintre cele mai vechi sigilii înfățișează o femeie care stă așezată și își întinde mâna către un fruct sau două dintr-un pom. De asemenea, un bărbat care stă în fața ei vrea să ia un fruct, și în spatele ei se târăște un șarpe. Imaginea cuprinde toate elementele-cheie din căderea omului, redată în Geneza 3.3

Altă tabletă spectaculoasă din Nippur, Imperiul Babilonian, redă Potopul lui Noe. Probabil că a fost scrisă înainte de alte povești despre Potop, la care sunt adăugate mituri despre dumnezei furioși. În anii 1980, Hermann Hilprecht a excavat tableta CBM 13532 dintr-o bibliotecă pe care elamiții o distruseseră înainte de 2100 î. Hr. – la puține secole după Potopul însuși. În rândurile de pe tableta deteriorată se poate citi: „Va mătura toți oamenii deopotrivă… înainte de potopul care vine… Construiește o corabie mare… va fi o casă-barcă care va duce ce va fi salvat… adu fiarele de pe câmp, păsările cerului.”4

Sursele seculare susțin începuturile creației, corupția din grădină și catastrofa Potopului. Cum rămâne cu încurcarea limbilor de la Babel sau legământul Domnului cu Avraam? Romanii din Antichitate au protejat cu atenție Cărțile sibiline ca parte din închinarea adresată lui Apollo. De care eveniment din Geneza amintește rămășița din oracolul sibilin?

„Și omenirea toată o limbă doar știa… Și acum toate sfaturile, Printr-o putere ocultă și hotărâtoare, Încetară între oameni. Se căzniră a grăi, Încurcați și încordați, Să dea pe față ce gândeau, Dar buzele nu-i ajutau; și-n loc de vorbe Se-auzi un sunet bâlbâit: așadar Babel locului i s-a zis de-atunci.”5

În plus, faimosul Turn Babel îl înfățișează pe Nebucadnețar al II-lea, care a distrus Ierusalimul în anul 586 î. Hr., și planurile lui de a termina de construit notoriul turn care fusese abandonat cu cîteva sute de ani înainte.6………………..https://alfaomega.tv/crestinulsisocietatea/stiinta-educatie-cultura/11207-arheologia-moderna-si-geneza

Sursa: ICR